Μεταξύ των πιο έξυπνων αριστερών επιστημόνων, βλέπουμε σημάδια για το τι μπορεί να ονομαστεί Η αναβίωση του νεοφιλελευθερισμούΤο πεδίο εδώ σκέφτομαι για ανθρώπους σαν Matt IglesiasΣΕ Ezra Klein, Derek Thompson Και ο Νώε Σμιθ. (Μπορεί να μην αρέσουν αυτή τη συντόμευση, αλλά ανησυχώ περισσότερο για το περιεχόμενο από την ορολογία.)
Νώε Σμιθ Πρόσφατα παρείχε μια καλή εξήγηση αυτής της θέσης, η οποία αντικατοπτρίζει την απογοήτευσή της τόσο στον αυταρχικό/λαϊκιστικό νόμο όσο και στα στατιστικά στοιχεία στα αριστερά. Είναι ενδιαφέρον ότι δίνει παραδείγματα της Λατινικής Αμερικής και για τις δύο επικρίσεις του. Ας ξεκινήσουμε με τον λαϊκίστικο εθνικισμό:
Το μέγεθος και το εύρος των τιμολογίων του Trump ήταν ένα σοκ για μένα. Ποτέ δεν πίστευα ότι ο ηγέτης των ΗΠΑ θα είχε τόσο βαθιά σπασμένη ματιά στο πώς λειτουργεί το εμπόριο ή σκόπιμα να προκαλέσει τέτοια βλάβη στον αμερικανικό λαό. Αλλά έπρεπε να ξέρω ότι ήταν δυνατό. Έπρεπε να μελετήσω το ιστορικό παράδειγμα του Juan Peeon, του οποίου η πολιτική στο στυλ του Trump στον προστατευτισμό και τη δημοσιονομική εκτόξευση ενώθηκε για να χτυπήσει την Αργεντινή από τις τάξεις των πλούσιων εθνών. Έπρεπε να μελετήσω την πολιτική “εισαγωγής αντικατάστασης” στη δεκαετία του 1950 και του 1960. Θα έπρεπε να έχω μάθει περισσότερα για το πολιτικό πλαίσιο που δημιούργησε η στέγαση των προβλημάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες
Στο παρελθόν, οι επιστήμονες από το αριστερό κέντρο συχνά ενώνουν διάφορες μορφές ιδεολογίας με δεξιά. Ο Smith βλέπει σημαντικές διαφορές:
Κατά τα τελευταία οκτώ χρόνια, συχνά σκέφτηκα για τον συντηρητισμό Roaganite ως τον Κύριο ο κυβερνήτης, διατηρώντας το καπάκι του πνεύματος της σωστής καταστροφής, που ήταν ο Patrick Buchenen και η κοινωνία του John Berch. Φαίνεται επίσης επίσης ότι η ιδεολογία της ελεύθερης αγοράς, παρά τις ελλείψεις της, κράτησε το καπάκι της φυσικής ώθησης του δικαιώματος στον περονισμό.
Φυσικά, ο ελευθερισμός αποδείχθηκε ανεπαρκής για μια σειρά σημαντικών καθηκόντων του 21ου αιώνα-τη διατήρηση των δυνατοτήτων παραγωγής των Ηνωμένων Πολιτειών ενόψει του κινεζικού ανταγωνισμού, επιταχύνοντας την εφαρμογή των πράσινων τεχνολογιών, ανακατανομή του κέρδους από το εμπόριο και την τεχνολογία και την προώθηση της τεχνολογικής προόδου στην εποχή της ερευνητικής έρευνας. Και όμως, ο οποίος αυτή τη στιγμή δεν θα εμπορεύεται το δασμολογικό καθεστώς του Trump για την ελευθεριακή πολιτική της Αργεντινής Havier Miley, ο οποίος μείωσε τον πληθωρισμό της χώρας του σε ελεγχόμενα επίπεδα, μειώνοντας παράλληλα τη φτώχεια;
[Verlan Lewis makes some similar points in contrasting Donald Trump and Charles Koch.]
Πίσω το 2016, συγκρίνω επίσης μεταξύ του Τραμ και του περονισμού, αν και Ίσως πρόωρα:
Ένας οπαδός της εργατικής τάξης θα προωθήσει μια πολιτική ελεύθερης αγοράς και όχι τον προστατευτισμό και τα υψηλότερα ελάχιστο μισθολογικό και μαζικό κρατικό δαπάνες. Τι έκανε η εργατική τάξη της Αργεντινής κάτω από το στυλό;
Στην πρώτη του φορά, ο Πρόεδρος Trump έβαλε τον προϋπολογισμό σε ένα ασταθές μονοπάτι και έβαλε σημαντικά τιμολόγια στις κινεζικές εισαγωγές. Αλλά κανένα από αυτά τα μέτρα δεν ήταν αρκετά σημαντική για να μετατρέψει τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Αργεντινή. Από τότε, τόσο η οικονομική κατάσταση όσο και η εμπορική κατάσταση έχουν επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο. Ευτυχώς, οι επενδυτές εξακολουθούν να εμπιστεύονται τις τίτλους του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ. Αν και αυτή η εμπιστοσύνη ήταν σύντομα σοκαρισμένη πριν από λίγες εβδομάδες πριν ο Trump εγκατέλειψε τις πιο ακραίες τιμές του. Είμαστε ακόμα μακριά από την Αργεντινή του Peron, αλλά καλύπτουμε λίγο προς αυτή την κατεύθυνση.
Ο Σμιθ είναι εξίσου επικριτικός στην οικονομία της αριστερής πτέρυγας, αναφερόμενος και πάλι στο παράδειγμα της Λατινικής Αμερικής:
Είδα πόσο σεβαστοί προοδευτικοί, όπως ο Joe Stiglitz, βιάζονται να επαινέσουν την οικονομική πολιτική του Hugo Chavez και στη συνέχεια δεν ζήτησαν συγγνώμη αφού αυτοί οι πολιτικοί οδήγησαν στην οικονομία της Βενεζουέλας σε μία από τις χειρότερες καταστροφές στη σύγχρονη ιστορία.
Εντός ολίγου Άρθρο 2007 Σας δίνει μια ιδέα για το τι αναφέρεται ο Smith:
Παρά τους υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης, τα υψηλά κυβερνητικά έξοδα και η αυξημένη ζήτηση των καταναλωτών συνέβαλαν στην πληθωριστική πίεση, η οποία αύξησε τον πληθωρισμό στο 15,3%, καθώς και το υψηλότερο στη Λατινική Αμερική. Παρ ‘όλα αυτά, ο Stiglitz, ο οποίος έλαβε το βραβείο Νόμπελ για την οικονομία το 2001, ισχυρίστηκε ότι ο σχετικά υψηλός πληθωρισμός δεν είναι απαραιτήτως επιβλαβής για την οικονομία.
Πρόσθεσε ότι παρόλο που η οικονομική ανάπτυξη της Βενεζουέλας οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στις υψηλές τιμές του πετρελαίου, σε αντίθεση με άλλες χώρες πετρελαίου, η Βενεζουέλα χρησιμοποίησε την άνθηση στις τιμές του κόσμου για να πραγματοποιήσει την πολιτική που ωφελεί τους πολίτες της και συμβάλλει στην οικονομική ανάπτυξη. Πεδίο πεδίου
Στο τελευταίο του βιβλίο “Η παγκοσμιοποίηση, ο Styglitz ισχυρίζεται ότι εγκαταλείπουν τις κυβερνήσεις, όπως στη Βενεζουέλα,” συχνά υποβάλλονται σε μια επένδυση και αποκαλούν “λαϊκίστικο” επειδή συμβάλλουν στη διανομή των πλεονεκτημάτων της εκπαίδευσης και της κακής υγείας. “Πεδίο πεδίου πεδίου
Από την άποψη της οικονομικής ανάπτυξης, ο Stiglitz ισχυρίστηκε ότι η κεντρική τράπεζα δεν ήταν καλή για να έχει μια “υπερβολική” αυτονομία. Προτείνεται από τις συνταγματικές μεταρρυθμίσεις του Τσάβες, εάν εγκριθεί τον Δεκέμβριο, θα διαγράψει την αυτονομία της κεντρικής τράπεζας της χώρας. Πεδίο πεδίου
Ο Stiglitz επέκρινε επίσης τη συναίνεση της Ουάσινγκτον σχετικά με την εφαρμογή της νεοφιλελεύθερης πολιτικής στη Λατινική Αμερική, ιδίως την αμερικανική συμφωνία ελεύθερων συναλλαγών με την Κολομβία και άλλες χώρες, λέγοντας ότι δεν μπορούσαν να προσφέρουν οφέλη στους λαούς αυτών των χωρών.
Πώς φαίνεται αυτή η συμβουλή σήμερα; Ελέγξτε αυτό το tweet:
Αυτά τα στοιχεία δεν προσαρμόζουν τις αλλαγές στην αξία του δολαρίου ΗΠΑ με την πάροδο του χρόνου. Το επίπεδο των τιμών στις Ηνωμένες Πολιτείες αυξήθηκε σχεδόν τέσσερις φορές από το 1980, πράγμα που σημαίνει ότι σε συνθήκες προσαρμοσμένες για τον πληθωρισμό, το ΑΕΠ στο κατά κεφαλήν της Βενεζουέλας μειώθηκε από περίπου 30.000 δολάρια σε δολάρια ΗΠΑ, ενώ η Νότια Κορέα αυξήθηκε από περίπου 7.500 δολάρια σε 56.000 δολάρια. (Αυτοί οι αριθμοί δεν είναι ακριβείς.)
Σήμερα, τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικανοί έχουν ευνοϊκές φατρίες για την αγορά. Αλλά οι δύο πλευρές διαφέρουν σε ένα σημαντικό σεβασμό. Κανένας άνθρωπος δεν κυριαρχεί στους Δημοκρατικούς σε κάτι όπως ο Donald Trump κυριαρχεί στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Αυτό σημαίνει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα δεν είναι αρκετό, ενώ η μάχη για την ψυχή του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος θα πρέπει να περιμένει μέχρι το Trump να μην είναι πλέον ο επικεφαλής του κόμματος.
Στη δεκαετία του 1990, οι νεοφιλελεύθεροι κυριάρχησαν τόσο δημοκρατικά όσο και δημοκρατικά κόμματα. Μέχρι το τέλος του 2010, ρίχτηκαν πίσω και στις δύο κατευθύνσεις. Μπορούν οι νεοφιλελεύθεροι να επιστρέψουν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση ή θα παραμείνουν στα περίχωρα στο προβλέψιμο μέλλον;
Μεταξύ των πιο έξυπνων αριστερών επιστημόνων, βλέπουμε σημάδια για το τι μπορεί να ονομαστεί Η αναβίωση του νεοφιλελευθερισμούΤο πεδίο εδώ σκέφτομαι για ανθρώπους σαν Matt IglesiasΣΕ Ezra Klein, Derek Thompson Και ο Νώε Σμιθ. (Μπορεί να μην αρέσουν αυτή τη συντόμευση, αλλά ανησυχώ περισσότερο για το περιεχόμενο από την ορολογία.)
Νώε Σμιθ Πρόσφατα παρείχε μια καλή εξήγηση αυτής της θέσης, η οποία αντικατοπτρίζει την απογοήτευσή της τόσο στον αυταρχικό/λαϊκιστικό νόμο όσο και στα στατιστικά στοιχεία στα αριστερά. Είναι ενδιαφέρον ότι δίνει παραδείγματα της Λατινικής Αμερικής και για τις δύο επικρίσεις του. Ας ξεκινήσουμε με τον λαϊκίστικο εθνικισμό:
Το μέγεθος και το εύρος των τιμολογίων του Trump ήταν ένα σοκ για μένα. Ποτέ δεν πίστευα ότι ο ηγέτης των ΗΠΑ θα είχε τόσο βαθιά σπασμένη ματιά στο πώς λειτουργεί το εμπόριο ή σκόπιμα να προκαλέσει τέτοια βλάβη στον αμερικανικό λαό. Αλλά έπρεπε να ξέρω ότι ήταν δυνατό. Έπρεπε να μελετήσω το ιστορικό παράδειγμα του Juan Peeon, του οποίου η πολιτική στο στυλ του Trump στον προστατευτισμό και τη δημοσιονομική εκτόξευση ενώθηκε για να χτυπήσει την Αργεντινή από τις τάξεις των πλούσιων εθνών. Έπρεπε να μελετήσω την πολιτική “εισαγωγής αντικατάστασης” στη δεκαετία του 1950 και του 1960. Θα έπρεπε να έχω μάθει περισσότερα για το πολιτικό πλαίσιο που δημιούργησε η στέγαση των προβλημάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες
Στο παρελθόν, οι επιστήμονες από το αριστερό κέντρο συχνά ενώνουν διάφορες μορφές ιδεολογίας με δεξιά. Ο Smith βλέπει σημαντικές διαφορές:
Κατά τα τελευταία οκτώ χρόνια, συχνά σκέφτηκα για τον συντηρητισμό Roaganite ως τον Κύριο ο κυβερνήτης, διατηρώντας το καπάκι του πνεύματος της σωστής καταστροφής, που ήταν ο Patrick Buchenen και η κοινωνία του John Berch. Φαίνεται επίσης επίσης ότι η ιδεολογία της ελεύθερης αγοράς, παρά τις ελλείψεις της, κράτησε το καπάκι της φυσικής ώθησης του δικαιώματος στον περονισμό.
Φυσικά, ο ελευθερισμός αποδείχθηκε ανεπαρκής για μια σειρά σημαντικών καθηκόντων του 21ου αιώνα-τη διατήρηση των δυνατοτήτων παραγωγής των Ηνωμένων Πολιτειών ενόψει του κινεζικού ανταγωνισμού, επιταχύνοντας την εφαρμογή των πράσινων τεχνολογιών, ανακατανομή του κέρδους από το εμπόριο και την τεχνολογία και την προώθηση της τεχνολογικής προόδου στην εποχή της ερευνητικής έρευνας. Και όμως, ο οποίος αυτή τη στιγμή δεν θα εμπορεύεται το δασμολογικό καθεστώς του Trump για την ελευθεριακή πολιτική της Αργεντινής Havier Miley, ο οποίος μείωσε τον πληθωρισμό της χώρας του σε ελεγχόμενα επίπεδα, μειώνοντας παράλληλα τη φτώχεια;
[Verlan Lewis makes some similar points in contrasting Donald Trump and Charles Koch.]
Πίσω το 2016, συγκρίνω επίσης μεταξύ του Τραμ και του περονισμού, αν και Ίσως πρόωρα:
Ένας οπαδός της εργατικής τάξης θα προωθήσει μια πολιτική ελεύθερης αγοράς και όχι τον προστατευτισμό και τα υψηλότερα ελάχιστο μισθολογικό και μαζικό κρατικό δαπάνες. Τι έκανε η εργατική τάξη της Αργεντινής κάτω από το στυλό;
Στην πρώτη του φορά, ο Πρόεδρος Trump έβαλε τον προϋπολογισμό σε ένα ασταθές μονοπάτι και έβαλε σημαντικά τιμολόγια στις κινεζικές εισαγωγές. Αλλά κανένα από αυτά τα μέτρα δεν ήταν αρκετά σημαντική για να μετατρέψει τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Αργεντινή. Από τότε, τόσο η οικονομική κατάσταση όσο και η εμπορική κατάσταση έχουν επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο. Ευτυχώς, οι επενδυτές εξακολουθούν να εμπιστεύονται τις τίτλους του Υπουργείου Οικονομικών των ΗΠΑ. Αν και αυτή η εμπιστοσύνη ήταν σύντομα σοκαρισμένη πριν από λίγες εβδομάδες πριν ο Trump εγκατέλειψε τις πιο ακραίες τιμές του. Είμαστε ακόμα μακριά από την Αργεντινή του Peron, αλλά καλύπτουμε λίγο προς αυτή την κατεύθυνση.
Ο Σμιθ είναι εξίσου επικριτικός στην οικονομία της αριστερής πτέρυγας, αναφερόμενος και πάλι στο παράδειγμα της Λατινικής Αμερικής:
Είδα πόσο σεβαστοί προοδευτικοί, όπως ο Joe Stiglitz, βιάζονται να επαινέσουν την οικονομική πολιτική του Hugo Chavez και στη συνέχεια δεν ζήτησαν συγγνώμη αφού αυτοί οι πολιτικοί οδήγησαν στην οικονομία της Βενεζουέλας σε μία από τις χειρότερες καταστροφές στη σύγχρονη ιστορία.
Εντός ολίγου Άρθρο 2007 Σας δίνει μια ιδέα για το τι αναφέρεται ο Smith:
Παρά τους υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης, τα υψηλά κυβερνητικά έξοδα και η αυξημένη ζήτηση των καταναλωτών συνέβαλαν στην πληθωριστική πίεση, η οποία αύξησε τον πληθωρισμό στο 15,3%, καθώς και το υψηλότερο στη Λατινική Αμερική. Παρ ‘όλα αυτά, ο Stiglitz, ο οποίος έλαβε το βραβείο Νόμπελ για την οικονομία το 2001, ισχυρίστηκε ότι ο σχετικά υψηλός πληθωρισμός δεν είναι απαραιτήτως επιβλαβής για την οικονομία.
Πρόσθεσε ότι παρόλο που η οικονομική ανάπτυξη της Βενεζουέλας οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στις υψηλές τιμές του πετρελαίου, σε αντίθεση με άλλες χώρες πετρελαίου, η Βενεζουέλα χρησιμοποίησε την άνθηση στις τιμές του κόσμου για να πραγματοποιήσει την πολιτική που ωφελεί τους πολίτες της και συμβάλλει στην οικονομική ανάπτυξη. Πεδίο πεδίου
Στο τελευταίο του βιβλίο “Η παγκοσμιοποίηση, ο Styglitz ισχυρίζεται ότι εγκαταλείπουν τις κυβερνήσεις, όπως στη Βενεζουέλα,” συχνά υποβάλλονται σε μια επένδυση και αποκαλούν “λαϊκίστικο” επειδή συμβάλλουν στη διανομή των πλεονεκτημάτων της εκπαίδευσης και της κακής υγείας. “Πεδίο πεδίου πεδίου
Από την άποψη της οικονομικής ανάπτυξης, ο Stiglitz ισχυρίστηκε ότι η κεντρική τράπεζα δεν ήταν καλή για να έχει μια “υπερβολική” αυτονομία. Προτείνεται από τις συνταγματικές μεταρρυθμίσεις του Τσάβες, εάν εγκριθεί τον Δεκέμβριο, θα διαγράψει την αυτονομία της κεντρικής τράπεζας της χώρας. Πεδίο πεδίου
Ο Stiglitz επέκρινε επίσης τη συναίνεση της Ουάσινγκτον σχετικά με την εφαρμογή της νεοφιλελεύθερης πολιτικής στη Λατινική Αμερική, ιδίως την αμερικανική συμφωνία ελεύθερων συναλλαγών με την Κολομβία και άλλες χώρες, λέγοντας ότι δεν μπορούσαν να προσφέρουν οφέλη στους λαούς αυτών των χωρών.
Πώς φαίνεται αυτή η συμβουλή σήμερα; Ελέγξτε αυτό το tweet:
Αυτά τα στοιχεία δεν προσαρμόζουν τις αλλαγές στην αξία του δολαρίου ΗΠΑ με την πάροδο του χρόνου. Το επίπεδο των τιμών στις Ηνωμένες Πολιτείες αυξήθηκε σχεδόν τέσσερις φορές από το 1980, πράγμα που σημαίνει ότι σε συνθήκες προσαρμοσμένες για τον πληθωρισμό, το ΑΕΠ στο κατά κεφαλήν της Βενεζουέλας μειώθηκε από περίπου 30.000 δολάρια σε δολάρια ΗΠΑ, ενώ η Νότια Κορέα αυξήθηκε από περίπου 7.500 δολάρια σε 56.000 δολάρια. (Αυτοί οι αριθμοί δεν είναι ακριβείς.)
Σήμερα, τόσο οι Δημοκρατικοί όσο και οι Ρεπουμπλικανοί έχουν ευνοϊκές φατρίες για την αγορά. Αλλά οι δύο πλευρές διαφέρουν σε ένα σημαντικό σεβασμό. Κανένας άνθρωπος δεν κυριαρχεί στους Δημοκρατικούς σε κάτι όπως ο Donald Trump κυριαρχεί στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Αυτό σημαίνει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα δεν είναι αρκετό, ενώ η μάχη για την ψυχή του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος θα πρέπει να περιμένει μέχρι το Trump να μην είναι πλέον ο επικεφαλής του κόμματος.
Στη δεκαετία του 1990, οι νεοφιλελεύθεροι κυριάρχησαν τόσο δημοκρατικά όσο και δημοκρατικά κόμματα. Μέχρι το τέλος του 2010, ρίχτηκαν πίσω και στις δύο κατευθύνσεις. Μπορούν οι νεοφιλελεύθεροι να επιστρέψουν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση ή θα παραμείνουν στα περίχωρα στο προβλέψιμο μέλλον;
