Πριν από μερικά χρόνια, μια κρίση εμφανίστηκε στο Flint του Μίσιγκαν. Η δημόσια παροχή νερού βρέθηκε να περιέχει επικίνδυνα υψηλά επίπεδα μολύβδου, προκαλώντας σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία. Ένας από τους πρώτους που σήμανε συναγερμός ήταν ο καθηγητής Βιρτζίνια Tech Mark Edwards. Έδωσε μεγάλη προσοχή σε αυτό το θέμα και ως αποτέλεσμα των προσπαθειών του έγιναν σημαντικά βήματα για τη βελτίωση της κατάστασης. Ενώ γίνονταν αυτά τα βήματα, ο Έντουαρντς συνέχισε να παρακολουθεί την κατάσταση. Η ποιότητα του νερού τελικά έφτασε ξανά σε ασφαλή επίπεδα και ο Edwards ανέφερε αυτή την επιτυχία. Ευχαριστώντας τον για το έργο του, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές εξέφρασαν την εκτίμησή τους για ό,τι είχε κάνει και την ευγνωμοσύνη τους που η κατάσταση είχε βελτιωθεί.
Χα χα χα χα, πλάκα κάνω. Φυσικά δεν έγινε αυτό. Όταν ο Edwards ανέφερε ότι οι δοκιμές έδειξαν βελτιωμένη ασφάλεια στο νερό στο Flint, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές απάντησαν με προσβολές, λεκτική κακοποίηση και γενικά προσπάθησαν να καταστρέψουν την προσωπική του ζωή και την επαγγελματική του φήμη. Kevin Drum από Μητέρα Τζόουνς Το περιοδικό έγραψε για αυτή την περίεργη υπόθεση:
Ο Mark Edwards, ο καθηγητής της Βιρτζίνια Tech που ανακάλυψε για πρώτη φορά τοξικά επίπεδα μολύβδου στην παροχή νερού στο Flint του Μίσιγκαν, ήταν αρχικά ήρωας για την κοινότητα του Flint. Χάρη σε αυτόν, ο Φλιντ έγινε στόχος εθνικής οργής και τελικά έγιναν βήματα για την αποκατάσταση της σύνδεσης του Φλιντ με την (ασφαλή) παροχή νερού του Ντιτρόιτ. Σε λιγότερο από ένα χρόνο, τα επίπεδα μολύβδου στο νερό του Flint έχουν πέσει σε ασφαλή επίπεδα.
Τι έκανε λοιπόν ο Έντουαρντς; Λοιπόν, είναι επιστήμονας, και όπως εξέθεσε ειλικρινά τα προβλήματα του Φλιντ, συνέχισε επίσης να αναφέρει με ειλικρίνεια τα αποτελέσματα της παρέμβασης. Όταν το νερό ήταν και πάλι ασφαλές, το είπε – και τον μετέτρεψε από ήρωα σε απόκληρο.
Αλλά γιατί; Γιατί ήταν τόσο τρομερό εκ μέρους του να αναφέρει ότι μια κατάσταση που οι άνθρωποι υποτίθεται ότι ήθελαν να βελτιώσουν είχε πράγματι βελτιωθεί; Ο Drum υποδηλώνει ότι οι ακτιβιστές ήταν πολύ πικραμένοι για να δεχτούν τα καλά νέα:
Εδώ, στην προοδευτική κοινότητα, μας αρέσει να επικρίνουμε τους συντηρητικούς ότι είναι υπερβολικά αντι-επιστήμονες. πολύ φυλετικό? και είναι υπερβολικά υποταγμένοι στην πιο ακραία πτέρυγά τους. Δείτε όμως τι έγινε εδώ. Η επιστήμη, όπως ήταν αναμενόμενο, μας είπε ότι το νερό του Φλιντ βελτιώθηκε μετά τη λήψη μέτρων μετριασμού, αλλά οι ακτιβιστές στο έδαφος ήταν πολύ θυμωμένοι και πικραμένοι για να το αποδεχτούν. Αντίθετα, επιτέθηκαν στον τύπο που ανέφερε τα αποτελέσματα και σε αυτό το σημείο ήσουν είτε μαζί τους είτε εναντίον τους…
Εδώ είμαστε λοιπόν [progressives] είναι: αντι-επιστήμη, φυλετική και υποταγμένη στην πιο ακραία μας πτέρυγα. Α, και ο τύπος με το όνομα Μαρκ Έντουαρντς, που εξέθεσε αυτήν την καταστροφή και τη διόρθωσε, είναι πλέον ουσιαστικά εξόριστος. Αυτή είναι μια θλιβερή μικρογραφία της σύγχρονης πολιτικής μας αρένας.
Φυσικά, οι «ακτιβιστές» δεν είναι μονόλιθος -είναι μια συλλογή ανθρώπων που παρακινούνται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες- με κάθε άτομο να επηρεάζεται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες. Θα μπορούσε η πικρία να είναι μέρος της εξήγησης; Είμαι σίγουρος ότι αυτό έπαιξε ρόλο. Αλλά μετά την ανάγνωση αυτής της ιστορίας, θυμήθηκα επίσης μια άλλη δομή για την οποία έγραψα, η οποία νομίζω ότι μπορεί επίσης να εξηγήσει εν μέρει αυτό που συμβαίνει.
Πριν από λίγο καιρό πρότεινα ότι υπάρχουν δύο προσεγγίσεις στον πολιτικό ακτιβισμό. Η μία μορφή ήταν αυτό που ονόμαζα ακτιβισμός ως μορφή παραγωγής, η άλλη ήταν ο ακτιβισμός ως μορφή κατανάλωσης.
Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή παραγωγής, το νόημα και ο σκοπός της συμμετοχής στον ακτιβισμό είναι η βελτίωση ή η επίλυση κάποιου κοινωνικού προβλήματος – με άλλα λόγια, η επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος. Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή κατανάλωσης, το νόημα και ο σκοπός του ακτιβισμού είναι η επίτευξη προσωπικού κέρδους—μια αίσθηση κοινότητας, κοινωνική θέση, αίσθηση σκοπού και νοήματος κ.λπ. Αυτές οι δύο διαφορετικές δραστηριότητες έχουν εντελώς διαφορετικές συνέπειες.
Όταν ο ακτιβισμός θεωρείται ως μια μορφή παραγωγής, υπάρχει ένας σαφώς καθορισμένος στόχος που πρέπει να επιτευχθεί, και μόλις επιτευχθεί, η ανάγκη για ακτιβισμό παύει.
Όταν ο ακτιβισμός χρησιμοποιείται ως μορφή κατανάλωσης (για παράδειγμα, άνθρωποι που βλέπουν τη «συμμετοχή» ως τη μεγάλη πηγή νοήματος και σκοπού στη ζωή), δεν υπάρχει ξεκάθαρα καθορισμένος στόχος και οι στόχοι συχνά αλλάζουν επειδή στην πραγματικότητα η επίτευξη του στόχου αφαιρεί ένα από τα τα κίνητρά τους να δραστηριοποιηθούν.
Όταν το πρόβλημα βελτιωθεί, εκείνοι που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό ως μορφή παραγωγής θα δηλώσουν «η αποστολή ολοκληρώθηκε» και θα συνεχίσουν τη ζωή τους. Αλλά για όσους ασχολούνται με τον ακτιβισμό ως μορφή κατανάλωσης, και ειδικά για εκείνους που βλέπουν τον ακτιβισμό ως σημαντικό μέρος της κοινωνικής τους ταυτότητας, η ιδέα ότι το πρόβλημα έχει λυθεί μπορεί να είναι απειλητική. Αυτό τους δίνει ένα κίνητρο να αρνηθούν τις βελτιώσεις ή να αλλάξουν τον στόχο ή και τα δύο. Καθώς περνά ο καιρός, και ειδικά καθώς ο κόσμος βελτιώνεται, κάθε δεδομένο κίνημα θα κυριαρχείται ολοένα και περισσότερο από εκείνους που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό για κατανάλωση και όχι παραγωγή – μια μορφή του νόμου του Γκρέσαμ σε δράση.
Αυτό φαίνεται να αντικατοπτρίζει κάπως αυτό που συνέβη σε αυτήν την περίπτωση. Ο Έντουαρντς συμμετείχε στην παροχή νερού του Φλιντ ως ακτιβιστής παραγωγής. Έτσι, όταν τα προβλήματα ασφάλειας του νερού βελτιώθηκαν, το προφανές επόμενο βήμα γι ‘αυτόν ήταν να αναγνωρίσει την πρόοδο που είχε σημειωθεί. Αλλά για τους ακτιβιστές των καταναλωτών, οι άνθρωποι που βρίσκουν νόημα και σκοπό στον «καλό αγώνα», όταν λένε ότι ο αγώνας κερδίζεται, απειλεί να τους κλέψει αυτό το νόημα και το σκοπό. Έτσι, όσοι ισχυρίζονται ότι η κατάσταση έχει βελτιωθεί γίνονται νέος εχθρός για επίθεση. Και γι’ αυτό καταλήγουμε να γίνουμε μάρτυρες ενός παράξενου θέαμα για το οποίο ο Drum μετανιώνει. Η φράση «μην πυροβολείς τον αγγελιοφόρο» χρησιμοποιήθηκε ιστορικά όταν ο εν λόγω αγγελιοφόρος έφερε άσχημα νέα. Αλλά μεταξύ των ακτιβιστών καταναλωτών, η επιθυμία να πυροβολήσουν τον αγγελιοφόρο προκύπτει όταν ο αγγελιοφόρος είναι ο μεταφορέας συχαρίκια. Ο Mark Edwards ήταν ένας άτυχος φορέας καλών ειδήσεων, αλλά η περίπτωσή του δεν είναι καθόλου μοναδική.
Πριν από μερικά χρόνια, μια κρίση εμφανίστηκε στο Flint του Μίσιγκαν. Η δημόσια παροχή νερού βρέθηκε να περιέχει επικίνδυνα υψηλά επίπεδα μολύβδου, προκαλώντας σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία. Ένας από τους πρώτους που σήμανε συναγερμός ήταν ο καθηγητής Βιρτζίνια Tech Mark Edwards. Έδωσε μεγάλη προσοχή σε αυτό το θέμα και ως αποτέλεσμα των προσπαθειών του έγιναν σημαντικά βήματα για τη βελτίωση της κατάστασης. Ενώ γίνονταν αυτά τα βήματα, ο Έντουαρντς συνέχισε να παρακολουθεί την κατάσταση. Η ποιότητα του νερού τελικά έφτασε ξανά σε ασφαλή επίπεδα και ο Edwards ανέφερε αυτή την επιτυχία. Ευχαριστώντας τον για το έργο του, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές εξέφρασαν την εκτίμησή τους για ό,τι είχε κάνει και την ευγνωμοσύνη τους που η κατάσταση είχε βελτιωθεί.
Χα χα χα χα, πλάκα κάνω. Φυσικά δεν έγινε αυτό. Όταν ο Edwards ανέφερε ότι οι δοκιμές έδειξαν βελτιωμένη ασφάλεια στο νερό στο Flint, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές απάντησαν με προσβολές, λεκτική κακοποίηση και γενικά προσπάθησαν να καταστρέψουν την προσωπική του ζωή και την επαγγελματική του φήμη. Kevin Drum από Μητέρα Τζόουνς Το περιοδικό έγραψε για αυτή την περίεργη υπόθεση:
Ο Mark Edwards, ο καθηγητής της Βιρτζίνια Tech που ανακάλυψε για πρώτη φορά τοξικά επίπεδα μολύβδου στην παροχή νερού στο Flint του Μίσιγκαν, ήταν αρχικά ήρωας για την κοινότητα του Flint. Χάρη σε αυτόν, ο Φλιντ έγινε στόχος εθνικής οργής και τελικά έγιναν βήματα για την αποκατάσταση της σύνδεσης του Φλιντ με την (ασφαλή) παροχή νερού του Ντιτρόιτ. Σε λιγότερο από ένα χρόνο, τα επίπεδα μολύβδου στο νερό του Flint έχουν πέσει σε ασφαλή επίπεδα.
Τι έκανε λοιπόν ο Έντουαρντς; Λοιπόν, είναι επιστήμονας, και όπως εξέθεσε ειλικρινά τα προβλήματα του Φλιντ, συνέχισε επίσης να αναφέρει με ειλικρίνεια τα αποτελέσματα της παρέμβασης. Όταν το νερό ήταν και πάλι ασφαλές, το είπε – και τον μετέτρεψε από ήρωα σε απόκληρο.
Αλλά γιατί; Γιατί ήταν τόσο τρομερό εκ μέρους του να αναφέρει ότι μια κατάσταση που οι άνθρωποι υποτίθεται ότι ήθελαν να βελτιώσουν είχε πράγματι βελτιωθεί; Ο Drum υποδηλώνει ότι οι ακτιβιστές ήταν πολύ πικραμένοι για να δεχτούν τα καλά νέα:
Εδώ, στην προοδευτική κοινότητα, μας αρέσει να επικρίνουμε τους συντηρητικούς ότι είναι υπερβολικά αντι-επιστήμονες. πολύ φυλετικό? και είναι υπερβολικά υποταγμένοι στην πιο ακραία πτέρυγά τους. Δείτε όμως τι έγινε εδώ. Η επιστήμη, όπως ήταν αναμενόμενο, μας είπε ότι το νερό του Φλιντ βελτιώθηκε μετά τη λήψη μέτρων μετριασμού, αλλά οι ακτιβιστές στο έδαφος ήταν πολύ θυμωμένοι και πικραμένοι για να το αποδεχτούν. Αντίθετα, επιτέθηκαν στον τύπο που ανέφερε τα αποτελέσματα και σε αυτό το σημείο ήσουν είτε μαζί τους είτε εναντίον τους…
Εδώ είμαστε λοιπόν [progressives] είναι: αντι-επιστήμη, φυλετική και υποταγμένη στην πιο ακραία μας πτέρυγα. Α, και ο τύπος με το όνομα Μαρκ Έντουαρντς, που εξέθεσε αυτήν την καταστροφή και τη διόρθωσε, είναι πλέον ουσιαστικά εξόριστος. Αυτή είναι μια θλιβερή μικρογραφία της σύγχρονης πολιτικής μας αρένας.
Φυσικά, οι «ακτιβιστές» δεν είναι μονόλιθος -είναι μια συλλογή ανθρώπων που παρακινούνται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες- με κάθε άτομο να επηρεάζεται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες. Θα μπορούσε η πικρία να είναι μέρος της εξήγησης; Είμαι σίγουρος ότι αυτό έπαιξε ρόλο. Αλλά μετά την ανάγνωση αυτής της ιστορίας, θυμήθηκα επίσης μια άλλη δομή για την οποία έγραψα, η οποία νομίζω ότι μπορεί επίσης να εξηγήσει εν μέρει αυτό που συμβαίνει.
Πριν από λίγο καιρό πρότεινα ότι υπάρχουν δύο προσεγγίσεις στον πολιτικό ακτιβισμό. Η μία μορφή ήταν αυτό που ονόμαζα ακτιβισμός ως μορφή παραγωγής, η άλλη ήταν ο ακτιβισμός ως μορφή κατανάλωσης.
Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή παραγωγής, το νόημα και ο σκοπός της συμμετοχής στον ακτιβισμό είναι η βελτίωση ή η επίλυση κάποιου κοινωνικού προβλήματος – με άλλα λόγια, η επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος. Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή κατανάλωσης, το νόημα και ο σκοπός του ακτιβισμού είναι η επίτευξη προσωπικού κέρδους—μια αίσθηση κοινότητας, κοινωνική θέση, αίσθηση σκοπού και νοήματος κ.λπ. Αυτές οι δύο διαφορετικές δραστηριότητες έχουν εντελώς διαφορετικές συνέπειες.
Όταν ο ακτιβισμός θεωρείται ως μια μορφή παραγωγής, υπάρχει ένας σαφώς καθορισμένος στόχος που πρέπει να επιτευχθεί, και μόλις επιτευχθεί, η ανάγκη για ακτιβισμό παύει.
Όταν ο ακτιβισμός χρησιμοποιείται ως μορφή κατανάλωσης (για παράδειγμα, άνθρωποι που βλέπουν τη «συμμετοχή» ως τη μεγάλη πηγή νοήματος και σκοπού στη ζωή), δεν υπάρχει ξεκάθαρα καθορισμένος στόχος και οι στόχοι συχνά αλλάζουν επειδή στην πραγματικότητα η επίτευξη του στόχου αφαιρεί ένα από τα τα κίνητρά τους να δραστηριοποιηθούν.
Όταν το πρόβλημα βελτιωθεί, εκείνοι που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό ως μορφή παραγωγής θα δηλώσουν «η αποστολή ολοκληρώθηκε» και θα συνεχίσουν τη ζωή τους. Αλλά για όσους ασχολούνται με τον ακτιβισμό ως μορφή κατανάλωσης, και ειδικά για εκείνους που βλέπουν τον ακτιβισμό ως σημαντικό μέρος της κοινωνικής τους ταυτότητας, η ιδέα ότι το πρόβλημα έχει λυθεί μπορεί να είναι απειλητική. Αυτό τους δίνει ένα κίνητρο να αρνηθούν τις βελτιώσεις ή να αλλάξουν τον στόχο ή και τα δύο. Καθώς περνά ο καιρός, και ειδικά καθώς ο κόσμος βελτιώνεται, κάθε δεδομένο κίνημα θα κυριαρχείται ολοένα και περισσότερο από εκείνους που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό για κατανάλωση και όχι παραγωγή – μια μορφή του νόμου του Γκρέσαμ σε δράση.
Αυτό φαίνεται να αντικατοπτρίζει κάπως αυτό που συνέβη σε αυτήν την περίπτωση. Ο Έντουαρντς συμμετείχε στην παροχή νερού του Φλιντ ως ακτιβιστής παραγωγής. Έτσι, όταν τα προβλήματα ασφάλειας του νερού βελτιώθηκαν, το προφανές επόμενο βήμα γι ‘αυτόν ήταν να αναγνωρίσει την πρόοδο που είχε σημειωθεί. Αλλά για τους ακτιβιστές των καταναλωτών, οι άνθρωποι που βρίσκουν νόημα και σκοπό στον «καλό αγώνα», όταν λένε ότι ο αγώνας κερδίζεται, απειλεί να τους κλέψει αυτό το νόημα και το σκοπό. Έτσι, όσοι ισχυρίζονται ότι η κατάσταση έχει βελτιωθεί γίνονται νέος εχθρός για επίθεση. Και γι’ αυτό καταλήγουμε να γίνουμε μάρτυρες ενός παράξενου θέαμα για το οποίο ο Drum μετανιώνει. Η φράση «μην πυροβολείς τον αγγελιοφόρο» χρησιμοποιήθηκε ιστορικά όταν ο εν λόγω αγγελιοφόρος έφερε άσχημα νέα. Αλλά μεταξύ των ακτιβιστών καταναλωτών, η επιθυμία να πυροβολήσουν τον αγγελιοφόρο προκύπτει όταν ο αγγελιοφόρος είναι ο μεταφορέας συχαρίκια. Ο Mark Edwards ήταν ένας άτυχος φορέας καλών ειδήσεων, αλλά η περίπτωσή του δεν είναι καθόλου μοναδική.
