Ακούσαμε πολοί για παραπληροφόρηση στις ειδήσεις τον τελευταίο καιρό… αλλά πώς θα ξέρουμε όταν τη συναντήσουμε; Ποια είναι η διαφορά μεταξύ παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης και υπάρχει περιθώριο Αλήθεια περισσότερο; Αν πάρα πολλοί πιστεύουν κάτι που δεν είναι αλήθεια, δεν πρέπει να προσπαθήσουμε να το διορθώσουμε;;; Όχι απαραίτητα, λέει ο καλεσμένος αυτού του επεισοδίου Arnold Kling.
Ο Kling πιστεύει ελάχιστα σε μια μονολιθική έννοια της αλήθειας, αλλά μάλλον θεωρεί την αλήθεια ως το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας, μιας διαδικασίας η έρευνα είναι σε εξέλιξη για την αλήθεια. Ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, υποστηρίζει ο Kling, πολλά πράγματα καταλήγουν να είναι λάθος. Εξαιτίας αυτού, πιστεύει ότι οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι έχουν βρει «την αλήθεια» είναι οι πιο επικίνδυνοι – εν μέρει επειδή τέτοιοι ισχυρισμοί τους επιτρέπουν να πιστεύουν ότι έχουν το δικαίωμα να λογοκρίνουν αυτό που δεν είναι η «αλήθεια».
Ο Roberts θεωρεί τη διαφωνία σχετικά με το τι είναι «αλήθεια» ως μια σύγκρουση μεταξύ των ανθρώπων που υποστηρίζουν τη διαδικασία και των ανθρώπων που υποστηρίζουν τα αποτελέσματα. κάνει μια αναλογία με την οικονομική πολιτική: διαφωνίες για κανόνες και διακριτικότητα. Ποιος είναι λοιπόν ο καλύτερος τρόπος για να αναζητήσετε την αλήθεια και, το πιο σημαντικό, ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να προσδιορίσετε τι ΔΕΝ είναι αλήθεια;
Λάβετε υπόψη τις παρακάτω συμβουλές και μοιραστείτε τις σκέψεις σας μαζί μας στο διαδίκτυο ή ξεκινήστε τη δική σας συνομιλία στην πραγματική ζωή. Ας συνεχίσουμε την κουβέντα!
1. Τόσο ο Kling όσο και ο Roberts (προφανώς!) εκτιμούν τον ανταγωνισμό στα οικονομικά —δοκιμές και λάθη, κέρδη και ζημίες— και φαίνεται να θέλουν μια παρόμοια διαδικασία να συμβεί στην αγορά των ιδεών. Ο Roberts αναρωτιέται γιατί υπάρχει βρόχος ανατροφοδότησης σε τέτοιου είδους έργα; [market] ανταγωνιστική εργασία, αν και ίσως λιγότερο σε σχέση με την πληροφόρηση; Με απλά λόγια, γιατί οι κακές πληροφορίες δεν μπορούν να σβήσουν;
Ή μήπως; Σκεφτείτε τη δήλωση του Kling: «Εμείς αποφασίζουμε Τι πιστέψτε αποφασίζοντας ΠΟΥ πιστεύω”. Τι εννοεί και πόσο συμφωνείτε μαζί του; Πώς οι μεσάζοντες πληροφοριών οικοδομούν εμπιστοσύνη;
2. Ο Ρόμπερτς αναφέρει την απογοήτευσή του με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το θέμα της λογοκρισίας. Πρέπει να υπάρχουν πρότυπα για το τι μπορεί να αναρτηθεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης; Εάν ναι, πώς μπορεί να μοιάζουν τέτοια πρότυπα; Ποια είναι τα μεγαλύτερα προβλήματα του Roberts με τη λογοκρισία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης;
Όταν ρωτήθηκε για τη ρύθμιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ο Kling είπε ότι θα προτιμούσε μια πιο ήπια προσέγγιση από τη βάση προς τη ρύθμιση. Και πάλι, πώς μπορεί να μοιάζει αυτό; Πώς σχετίζεται αυτό με την απάντηση; Αιτία Η Katherine Mangu-Ward απαντά όταν ο Mitch Daniels κάνει μια παρόμοια ερώτηση (~15:00); Πώς θα απαντήσετε σε αυτή την ευαίσθητη ερώτηση; (Και μια επόμενη ερώτηση: Σε ποιο βαθμό πρέπει να βλέπουμε τα social media ως τη σημερινή «δημόσια πλατεία»;)
3. Η συζήτηση στρέφεται στην πανδημία του COVID ως παράδειγμα παραπληροφόρησης και συγκάλυψης. Ο Ρόμπερτς περιγράφει τρεις πιθανούς λόγους για την απόκρυψη της αλήθειας, έναν που θεωρεί λογικό και έναν άλλο που πιστεύει ότι καθοδηγείται από το κατεστημένο της δημόσιας υγείας. Ποιοι είναι αυτοί οι τρεις λόγοι; Τι κάνει Εσείς βρίσκω λογικό και γιατί; (Για να απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση, θα ήταν χρήσιμο να αναρωτηθείτε ποιοι ήταν οι Βαπτιστές και ποιοι ήταν οι λάτρεις της λεηλασίας σε αυτήν την κατάσταση;)
4. Τι ρόλο παίζουν τα επιστημονικά ιδρύματα και οι ακαδημίες στον καθορισμό και τη διάδοση της αλήθειας; Τι εννοεί ο Kling όταν λέει, «Παίρνεις αυτό που επιλέγεις» σε έναν οργανισμό και ποια είναι η διαφορά μεταξύ ιεραρχιών κύρους και κυριαρχίας; Η ακαδημία έχει περισσότερη ή λιγότερη αξιοπιστία σε σχέση με το παρελθόν; Γιατί;
5- Προς το τέλος της συνομιλίας, ο Roberts και ο Kling επιστρέφουν στο Kling. Τρεις γλώσσες της πολιτικής. Πώς πιστεύει ο Roberts ότι αυτές οι τρεις γλώσσες (συντηρητικές, προοδευτικές, ελευθεριακές) γίνονται πολιτικά τυφλά σημεία; Οι Roberts και Kling περιγράφουν αυτή τη διαδικασία στο πλαίσιο της αστυνομικής βίας και του πολέμου στο Ισραήλ. Σε ποια άλλα προβλήματα μπορείτε να εφαρμόσετε αυτήν την έννοια; Εξηγώ.
Ακούσαμε πολοί για παραπληροφόρηση στις ειδήσεις τον τελευταίο καιρό… αλλά πώς θα ξέρουμε όταν τη συναντήσουμε; Ποια είναι η διαφορά μεταξύ παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης και υπάρχει περιθώριο Αλήθεια περισσότερο; Αν πάρα πολλοί πιστεύουν κάτι που δεν είναι αλήθεια, δεν πρέπει να προσπαθήσουμε να το διορθώσουμε;;; Όχι απαραίτητα, λέει ο καλεσμένος αυτού του επεισοδίου Arnold Kling.
Ο Kling πιστεύει ελάχιστα σε μια μονολιθική έννοια της αλήθειας, αλλά μάλλον θεωρεί την αλήθεια ως το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας, μιας διαδικασίας η έρευνα είναι σε εξέλιξη για την αλήθεια. Ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, υποστηρίζει ο Kling, πολλά πράγματα καταλήγουν να είναι λάθος. Εξαιτίας αυτού, πιστεύει ότι οι άνθρωποι που ισχυρίζονται ότι έχουν βρει «την αλήθεια» είναι οι πιο επικίνδυνοι – εν μέρει επειδή τέτοιοι ισχυρισμοί τους επιτρέπουν να πιστεύουν ότι έχουν το δικαίωμα να λογοκρίνουν αυτό που δεν είναι η «αλήθεια».
Ο Roberts θεωρεί τη διαφωνία σχετικά με το τι είναι «αλήθεια» ως μια σύγκρουση μεταξύ των ανθρώπων που υποστηρίζουν τη διαδικασία και των ανθρώπων που υποστηρίζουν τα αποτελέσματα. κάνει μια αναλογία με την οικονομική πολιτική: διαφωνίες για κανόνες και διακριτικότητα. Ποιος είναι λοιπόν ο καλύτερος τρόπος για να αναζητήσετε την αλήθεια και, το πιο σημαντικό, ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να προσδιορίσετε τι ΔΕΝ είναι αλήθεια;
Λάβετε υπόψη τις παρακάτω συμβουλές και μοιραστείτε τις σκέψεις σας μαζί μας στο διαδίκτυο ή ξεκινήστε τη δική σας συνομιλία στην πραγματική ζωή. Ας συνεχίσουμε την κουβέντα!
1. Τόσο ο Kling όσο και ο Roberts (προφανώς!) εκτιμούν τον ανταγωνισμό στα οικονομικά —δοκιμές και λάθη, κέρδη και ζημίες— και φαίνεται να θέλουν μια παρόμοια διαδικασία να συμβεί στην αγορά των ιδεών. Ο Roberts αναρωτιέται γιατί υπάρχει βρόχος ανατροφοδότησης σε τέτοιου είδους έργα; [market] ανταγωνιστική εργασία, αν και ίσως λιγότερο σε σχέση με την πληροφόρηση; Με απλά λόγια, γιατί οι κακές πληροφορίες δεν μπορούν να σβήσουν;
Ή μήπως; Σκεφτείτε τη δήλωση του Kling: «Εμείς αποφασίζουμε Τι πιστέψτε αποφασίζοντας ΠΟΥ πιστεύω”. Τι εννοεί και πόσο συμφωνείτε μαζί του; Πώς οι μεσάζοντες πληροφοριών οικοδομούν εμπιστοσύνη;
2. Ο Ρόμπερτς αναφέρει την απογοήτευσή του με τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και το θέμα της λογοκρισίας. Πρέπει να υπάρχουν πρότυπα για το τι μπορεί να αναρτηθεί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης; Εάν ναι, πώς μπορεί να μοιάζουν τέτοια πρότυπα; Ποια είναι τα μεγαλύτερα προβλήματα του Roberts με τη λογοκρισία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης;
Όταν ρωτήθηκε για τη ρύθμιση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ο Kling είπε ότι θα προτιμούσε μια πιο ήπια προσέγγιση από τη βάση προς τη ρύθμιση. Και πάλι, πώς μπορεί να μοιάζει αυτό; Πώς σχετίζεται αυτό με την απάντηση; Αιτία Η Katherine Mangu-Ward απαντά όταν ο Mitch Daniels κάνει μια παρόμοια ερώτηση (~15:00); Πώς θα απαντήσετε σε αυτή την ευαίσθητη ερώτηση; (Και μια επόμενη ερώτηση: Σε ποιο βαθμό πρέπει να βλέπουμε τα social media ως τη σημερινή «δημόσια πλατεία»;)
3. Η συζήτηση στρέφεται στην πανδημία του COVID ως παράδειγμα παραπληροφόρησης και συγκάλυψης. Ο Ρόμπερτς περιγράφει τρεις πιθανούς λόγους για την απόκρυψη της αλήθειας, έναν που θεωρεί λογικό και έναν άλλο που πιστεύει ότι καθοδηγείται από το κατεστημένο της δημόσιας υγείας. Ποιοι είναι αυτοί οι τρεις λόγοι; Τι κάνει Εσείς βρίσκω λογικό και γιατί; (Για να απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση, θα ήταν χρήσιμο να αναρωτηθείτε ποιοι ήταν οι Βαπτιστές και ποιοι ήταν οι λάτρεις της λεηλασίας σε αυτήν την κατάσταση;)
4. Τι ρόλο παίζουν τα επιστημονικά ιδρύματα και οι ακαδημίες στον καθορισμό και τη διάδοση της αλήθειας; Τι εννοεί ο Kling όταν λέει, «Παίρνεις αυτό που επιλέγεις» σε έναν οργανισμό και ποια είναι η διαφορά μεταξύ ιεραρχιών κύρους και κυριαρχίας; Η ακαδημία έχει περισσότερη ή λιγότερη αξιοπιστία σε σχέση με το παρελθόν; Γιατί;
5- Προς το τέλος της συνομιλίας, ο Roberts και ο Kling επιστρέφουν στο Kling. Τρεις γλώσσες της πολιτικής. Πώς πιστεύει ο Roberts ότι αυτές οι τρεις γλώσσες (συντηρητικές, προοδευτικές, ελευθεριακές) γίνονται πολιτικά τυφλά σημεία; Οι Roberts και Kling περιγράφουν αυτή τη διαδικασία στο πλαίσιο της αστυνομικής βίας και του πολέμου στο Ισραήλ. Σε ποια άλλα προβλήματα μπορείτε να εφαρμόσετε αυτήν την έννοια; Εξηγώ.
