Προστασία των εγχώριων προϊόντων είναι αυτή τη στιγμή στη μόδα, κερδίζοντας υποστήριξη τόσο από την αριστερά όσο και από τη δεξιά. Δεν είναι η πρώτη φορά. Αν και ο προστατευτισμός αυξάνεται και μειώνεται σε δημοτικότητα, παραμένει σταθερός. Κάθε αναβίωση καθοδηγείται από παραλλαγές στο ίδιο επιχείρημα, ειδικά το επιχείρημα της νηπιακής βιομηχανίας.
Το επιχείρημα είναι απλό: ο προστατευτισμός μέσω των δασμών ή των επιδοτήσεων βοηθά τις νέες βιομηχανίες να αναπτυχθούν προστατεύοντάς τις από τον ξένο ανταγωνισμό μέχρι να μπορέσουν να ανταγωνιστούν μόνες τους, οδηγώντας τελικά σε μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη από ό,τι θα συνέβαινε διαφορετικά. Όπως λέει ο δεξιός δημόσιος διανοούμενος Όρεν Κας συνοψίστηκε πρόσφατα«Ο τρόπος με τον οποίο η Αμερική πήγε από ένα αποικιακό τέλμα σε αυτόν τον παγκόσμιο βιομηχανικό κολοσσό δεν ήταν οι ελεύθερες αγορές και το ελεύθερο εμπόριο. Αυτή ήταν μια επιθετική άμυνα της εγχώριας αγοράς μας».
Το πρόβλημα είναι ότι με κάθε αναβίωση μπορούν να δίνονται οι ίδιες απαντήσεις: η αυξημένη εγχώρια παραγωγή προστατευόμενων βιομηχανιών δεν αξίζει τη χαμένη ευημερία των καταναλωτών. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει ούτε ένα λεπτό από τη δήλωση του Kass που να συνάδει με την αμερικανική οικονομική ιστορία.
Ας ξεκινήσουμε με το τελευταίο μέρος του σχολίου του Kass, που κάνει λόγο για «επιθετική προστασία της εγχώριας αγοράς μας». Εξ ορισμού, προστατευτισμός πρέπει αύξηση της παραγωγής σε προστατευόμενες βιομηχανίες. Ωστόσο, το μέγεθος αυτής της αύξησης, όπως φαίνεται σε παραδείγματα που αναφέρονται συχνά, όπως η βιομηχανία χάλυβα στην αμερικανική οικονομική ιστορία, φαίνεται χαριτωμένος μικρό– λιγότερο από ό,τι υποσχέθηκαν οι προστατευτιστές όταν ζήτησαν αρχικά να επιβληθούν δασμούς. Ένας από τους λόγους που συμβαίνει αυτό είναι ότι τα τιμολόγια μπορεί επίσης να αυξήσει την τιμή ορισμένων πόρων (όπως πόρων κεφαλαίου)που μείωσε τη μελλοντική αύξηση της παραγωγικότητας. Έτσι, μπορεί να υπήρξε μια φορά άνοδος της παραγωγής, αλλά η τάση τελικά επιβραδύνθηκε από τους δασμούς.
Όσον αφορά το κόστος, είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι τα τιμολόγια, αυξάνοντας τις τιμές ορισμένων εισροών, αυξάνουν επίσης το κόστος για τις βιομηχανίες που εξαρτώνται από αυτές τις εισροές. Αυτό είναι ιδιαίτερα επιβλαβές για τις βιομηχανίες που εμπλέκονται σε έντονο διεθνή ανταγωνισμό για εξαγωγικές αγορές. Ο οικονομικός ιστορικός Ντάγκλας Ίργουιν μπόρεσε να δείξει τι ήταν αυτό το αποτέλεσμα για τη μεταπολεμική Αμερική που στην πραγματικότητα ήταν εξαγωγικός δασμός 10%. Όλα αυτά δεν λαμβάνουν υπόψη το κόστος που επιβαρύνουν τους καταναλωτές. Επιστρέφοντας στην περίπτωση της προστασίας από χάλυβα (μία από τις συχνά αναφερόμενες περιπτώσεις στην ιστορία), διαπιστώσαμε ότι οι καταναλωτές χειροτέρεψαν σε σημαντικό αριθμό περιπτώσεων. Με άλλα λόγια, η «επιθετική άμυνα» ήταν κακή.
Ωστόσο, το πρώτο μέρος του σχολίου του Kass είναι ακόμη πιο ελαττωματικό. Η Αμερική ήταν πολύ μακριά από ένα «τέλμα» μέχρι τον 18ο αιώνα. Οι οικονομικοί ιστορικοί όπως ο Geoffrey Williamson και ο Peter Lindert έχουν δείξει ότι μέχρι το 1774 ο μέσος Αμερικανός άποικος είχε σημαντικά υψηλότερο εισόδημα από τον μέσο Άγγλο— γεγονός που συνάδει με τον μεγάλο αριθμό μεταναστών που μετακινούνται στην Αμερική. Η δική μου έρευνα δείχνει επίσης ότι η Αμερική ήταν τουλάχιστον 30% πλουσιότερη από την επόμενη πλουσιότερη περιοχή της Αμερικής εκείνη την εποχήΓάλλοι άποικοι στο Κεμπέκ. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτή η περίοδος μέχρι το 1774 συνέπεσε με αυτό που ουσιαστικά ήταν «ο πιο ελεύθερος” εμπορική εποχή της αμερικανικής οικονομικής ιστορίας. Από το 1760 έως το 1775, μετά την κατάκτηση του Καναδά, ο Βόρειος Ατλαντικός λειτούργησε ως ζώνη ελεύθερου εμπορίου που κάλυπτε την Αμερική, τον Καναδά και τη Μεγάλη Βρετανία. Οι περισσότεροι προστατευτικοί νόμοι (όπως οι Πράξεις Ναυσιπλοΐας) είτε ήταν πολύ ήσσονος σημασίας για να κάνουν τη διαφορά είτε αγνοήθηκαν ευρέως.
Για να κάνει τον ισχυρισμό του, ο Cass διαπράττει ένα κοινό έγκλημα στην οικονομική ιστορία: εστιάζοντας στην ανάπτυξη σε περιόδους όπως το 1790-1860 ή το 1865-1913 χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ευρύτερο πλαίσιο. Το κοινό αυτών των εποχών είναι ότι ακολούθησαν αμέσως εξαιρετικά καταστροφικούς πολέμους. Για παράδειγμα, ο Αμερικανικός Επαναστατικός Πόλεμος διέγραψε το οικονομικό πλεονέκτημα της Αμερικής έναντι της Βρετανίας, με τα έσοδα να μειώνονται κατά περίπου 20% λόγω της καταστροφής. Ομοίως, ο αμερικανικός εμφύλιος είχε καταστροφικές επιπτώσεις στην οικονομία. Ενώ και οι δύο μεταπολεμικές περίοδοι εμφάνισαν εντυπωσιακή ανάπτυξη, ήταν σε μεγάλο βαθμό ανάπτυξη «catch-up»—μια επιταχυνόμενη οικονομική ανάκαμψη καθώς η χώρα ανέκαμψε από τους κραδασμούς του πολέμου. Ο Cass και άλλοι προστατευτιστές συχνά επιλέγουν περιόδους προστατευτισμού, αποδίδοντας όλη την παρατηρούμενη ανάπτυξη στις ευνοούμενες πολιτικές τους. Αυτή η τακτική, όπως και η μεθοδικότητα ενός μάγου, έχει σχεδιαστεί για να θαμπώνει το κοινό καλύπτοντας τους πραγματικούς παράγοντες που παίζουν.
Η περίπτωση των δασμών ως κινητήριας δύναμης της οικονομικής ανάπτυξης ήταν πάντα αδύναμη και καμία αλλαγή της επωνυμίας κάθε μερικές δεκαετίες δεν μπορεί να διορθώσει αυτό το θεμελιώδες ελάττωμα.
[Editor’s Note: Readers may also be interested in Geloso’s contributions to the Liberty Matters Forum, “Did the American Colonies Pay Too High Cost?” at the Online Library of Liberty.]
Ο Vincent Geloso είναι επίκουρος καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο George Mason.
Προστασία των εγχώριων προϊόντων είναι αυτή τη στιγμή στη μόδα, κερδίζοντας υποστήριξη τόσο από την αριστερά όσο και από τη δεξιά. Δεν είναι η πρώτη φορά. Αν και ο προστατευτισμός αυξάνεται και μειώνεται σε δημοτικότητα, παραμένει σταθερός. Κάθε αναβίωση καθοδηγείται από παραλλαγές στο ίδιο επιχείρημα, ειδικά το επιχείρημα της νηπιακής βιομηχανίας.
Το επιχείρημα είναι απλό: ο προστατευτισμός μέσω των δασμών ή των επιδοτήσεων βοηθά τις νέες βιομηχανίες να αναπτυχθούν προστατεύοντάς τις από τον ξένο ανταγωνισμό μέχρι να μπορέσουν να ανταγωνιστούν μόνες τους, οδηγώντας τελικά σε μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη από ό,τι θα συνέβαινε διαφορετικά. Όπως λέει ο δεξιός δημόσιος διανοούμενος Όρεν Κας συνοψίστηκε πρόσφατα«Ο τρόπος με τον οποίο η Αμερική πήγε από ένα αποικιακό τέλμα σε αυτόν τον παγκόσμιο βιομηχανικό κολοσσό δεν ήταν οι ελεύθερες αγορές και το ελεύθερο εμπόριο. Αυτή ήταν μια επιθετική άμυνα της εγχώριας αγοράς μας».
Το πρόβλημα είναι ότι με κάθε αναβίωση μπορούν να δίνονται οι ίδιες απαντήσεις: η αυξημένη εγχώρια παραγωγή προστατευόμενων βιομηχανιών δεν αξίζει τη χαμένη ευημερία των καταναλωτών. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει ούτε ένα λεπτό από τη δήλωση του Kass που να συνάδει με την αμερικανική οικονομική ιστορία.
Ας ξεκινήσουμε με το τελευταίο μέρος του σχολίου του Kass, που κάνει λόγο για «επιθετική προστασία της εγχώριας αγοράς μας». Εξ ορισμού, προστατευτισμός πρέπει αύξηση της παραγωγής σε προστατευόμενες βιομηχανίες. Ωστόσο, το μέγεθος αυτής της αύξησης, όπως φαίνεται σε παραδείγματα που αναφέρονται συχνά, όπως η βιομηχανία χάλυβα στην αμερικανική οικονομική ιστορία, φαίνεται χαριτωμένος μικρό– λιγότερο από ό,τι υποσχέθηκαν οι προστατευτιστές όταν ζήτησαν αρχικά να επιβληθούν δασμούς. Ένας από τους λόγους που συμβαίνει αυτό είναι ότι τα τιμολόγια μπορεί επίσης να αυξήσει την τιμή ορισμένων πόρων (όπως πόρων κεφαλαίου)που μείωσε τη μελλοντική αύξηση της παραγωγικότητας. Έτσι, μπορεί να υπήρξε μια φορά άνοδος της παραγωγής, αλλά η τάση τελικά επιβραδύνθηκε από τους δασμούς.
Όσον αφορά το κόστος, είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι τα τιμολόγια, αυξάνοντας τις τιμές ορισμένων εισροών, αυξάνουν επίσης το κόστος για τις βιομηχανίες που εξαρτώνται από αυτές τις εισροές. Αυτό είναι ιδιαίτερα επιβλαβές για τις βιομηχανίες που εμπλέκονται σε έντονο διεθνή ανταγωνισμό για εξαγωγικές αγορές. Ο οικονομικός ιστορικός Ντάγκλας Ίργουιν μπόρεσε να δείξει τι ήταν αυτό το αποτέλεσμα για τη μεταπολεμική Αμερική που στην πραγματικότητα ήταν εξαγωγικός δασμός 10%. Όλα αυτά δεν λαμβάνουν υπόψη το κόστος που επιβαρύνουν τους καταναλωτές. Επιστρέφοντας στην περίπτωση της προστασίας από χάλυβα (μία από τις συχνά αναφερόμενες περιπτώσεις στην ιστορία), διαπιστώσαμε ότι οι καταναλωτές χειροτέρεψαν σε σημαντικό αριθμό περιπτώσεων. Με άλλα λόγια, η «επιθετική άμυνα» ήταν κακή.
Ωστόσο, το πρώτο μέρος του σχολίου του Kass είναι ακόμη πιο ελαττωματικό. Η Αμερική ήταν πολύ μακριά από ένα «τέλμα» μέχρι τον 18ο αιώνα. Οι οικονομικοί ιστορικοί όπως ο Geoffrey Williamson και ο Peter Lindert έχουν δείξει ότι μέχρι το 1774 ο μέσος Αμερικανός άποικος είχε σημαντικά υψηλότερο εισόδημα από τον μέσο Άγγλο— γεγονός που συνάδει με τον μεγάλο αριθμό μεταναστών που μετακινούνται στην Αμερική. Η δική μου έρευνα δείχνει επίσης ότι η Αμερική ήταν τουλάχιστον 30% πλουσιότερη από την επόμενη πλουσιότερη περιοχή της Αμερικής εκείνη την εποχήΓάλλοι άποικοι στο Κεμπέκ. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτή η περίοδος μέχρι το 1774 συνέπεσε με αυτό που ουσιαστικά ήταν «ο πιο ελεύθερος” εμπορική εποχή της αμερικανικής οικονομικής ιστορίας. Από το 1760 έως το 1775, μετά την κατάκτηση του Καναδά, ο Βόρειος Ατλαντικός λειτούργησε ως ζώνη ελεύθερου εμπορίου που κάλυπτε την Αμερική, τον Καναδά και τη Μεγάλη Βρετανία. Οι περισσότεροι προστατευτικοί νόμοι (όπως οι Πράξεις Ναυσιπλοΐας) είτε ήταν πολύ ήσσονος σημασίας για να κάνουν τη διαφορά είτε αγνοήθηκαν ευρέως.
Για να κάνει τον ισχυρισμό του, ο Cass διαπράττει ένα κοινό έγκλημα στην οικονομική ιστορία: εστιάζοντας στην ανάπτυξη σε περιόδους όπως το 1790-1860 ή το 1865-1913 χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ευρύτερο πλαίσιο. Το κοινό αυτών των εποχών είναι ότι ακολούθησαν αμέσως εξαιρετικά καταστροφικούς πολέμους. Για παράδειγμα, ο Αμερικανικός Επαναστατικός Πόλεμος διέγραψε το οικονομικό πλεονέκτημα της Αμερικής έναντι της Βρετανίας, με τα έσοδα να μειώνονται κατά περίπου 20% λόγω της καταστροφής. Ομοίως, ο αμερικανικός εμφύλιος είχε καταστροφικές επιπτώσεις στην οικονομία. Ενώ και οι δύο μεταπολεμικές περίοδοι εμφάνισαν εντυπωσιακή ανάπτυξη, ήταν σε μεγάλο βαθμό ανάπτυξη «catch-up»—μια επιταχυνόμενη οικονομική ανάκαμψη καθώς η χώρα ανέκαμψε από τους κραδασμούς του πολέμου. Ο Cass και άλλοι προστατευτιστές συχνά επιλέγουν περιόδους προστατευτισμού, αποδίδοντας όλη την παρατηρούμενη ανάπτυξη στις ευνοούμενες πολιτικές τους. Αυτή η τακτική, όπως και η μεθοδικότητα ενός μάγου, έχει σχεδιαστεί για να θαμπώνει το κοινό καλύπτοντας τους πραγματικούς παράγοντες που παίζουν.
Η περίπτωση των δασμών ως κινητήριας δύναμης της οικονομικής ανάπτυξης ήταν πάντα αδύναμη και καμία αλλαγή της επωνυμίας κάθε μερικές δεκαετίες δεν μπορεί να διορθώσει αυτό το θεμελιώδες ελάττωμα.
[Editor’s Note: Readers may also be interested in Geloso’s contributions to the Liberty Matters Forum, “Did the American Colonies Pay Too High Cost?” at the Online Library of Liberty.]
Ο Vincent Geloso είναι επίκουρος καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο George Mason.
