- Κριτική βιβλίου Αποτίμηση του ανεκτίμητου: Μια ιστορία της Περιβαλλοντικής ΟικονομίαςH. Spencer Banzhaf.
ΩΡΑΠώς εκτιμάτε τους σπάνιους και πολύτιμους πόρους που δεν διαπραγματεύονται στην αγορά; Πριν απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση, ίσως χρειαστεί να ρωτήσετε: Γιατί Θέλουμε να ορίσουμε μια τιμή για αυτούς τους πόρους;
Στην αφήγηση του Spencer Banzhaf για την ιστορία της περιβαλλοντικής οικονομίας, αυτές είναι δύο από τις πιο πιεστικές ερωτήσεις που έχουν θέσει στον εαυτό τους οι περιβαλλοντικοί οικονομολόγοι. Εκτιμώντας το ανεκτίμητοΟ Banzhaf ξεκινά με μια εκδοχή της δεύτερης ερώτησης.
Το περιβάλλον είναι ένας πόρος που θέλουμε να διατηρήσουμε για τις μελλοντικές γενιές, ώστε να μπορούν να το χρησιμοποιήσουν και αυτές. Ως εκ τούτου, είναι ευθύνη μας να σχεδιάσουμε ορθολογικά τη συνεχή χρήση του. Αλλά το περιβάλλον είναι επίσης ένας πόρος που αξίζει να διατηρηθεί ως έχει, για την ομορφιά του, για την πνευματική μας απόλαυση, για χάρη του, ακόμα κι αν, ή ίσως ειδικά επειδή, δεν έχει καμία χρησιμότητα. Η ιδέα της διατήρησης που συνδέθηκε για πρώτη φορά με τον Gifford Pinchot (1865–1945) και η ιδέα της διατήρησης που συνδέθηκε για πρώτη φορά με τον John Muir (1838–1914) είναι οι διανοητικές γραμμές γύρω από τις οποίες αναπτύσσονται οι συζητήσεις στον τόμο του Banzhaf. Και οι δύο προσεγγίσεις μοιράζονται το πρόβλημα της τιμολόγησης του ανεκτίμητου.
Η ιστορία που μας λέει ο Banzhaf είναι η ιστορία της ανάπτυξης ιδεών, μια μη γραμμική, μη προφανής ιστορία (ειδικά υποτιθεμένος), καθώς και μια ιστορία εντάσεων και συνεργιών μεταξύ ακαδημαϊκού κόσμου, δεξαμενών σκέψης και κυβερνητικών φορέων.
Ο Banzhaf σημειώνει ότι ο όρος «οικολογική οικονομία» δεν χρησιμοποιήθηκε μέχρι τη δεκαετία του 1960 και στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκε ευρέως μόνο τη δεκαετία του 1970, αλλά τα προβλήματά του ήταν παλαιότερα από το ίδιο το όνομα. Η ανάπτυξη της οικολογικής οικονομίας συνδέεται στενά με την ανάπτυξη της κατανόησης των εξωτερικών παραγόντων, τόσο με τους όρους του Pigou όσο και του Coase, με την παράδοση των δημόσιων οικονομικών, με την αγροτική οικονομία, και με την κυβέρνηση και τον στρατό ειδικότερα.
«Η ανάλυση κόστους-οφέλους λειτουργεί καλά εάν υπάρχουν συγκρίσιμα κόστη και οφέλη. Τι γίνεται όμως αν το όφελος ή το κόστος είναι το ίδιο το περιβάλλον;».
Όταν η κυβέρνηση έπρεπε να χαράξει πολιτικές, αντιμετώπισε το πρόβλημα να γνωρίζει εάν οι πολιτικές άξιζαν τον κόπο. Αλλά πώς μπορούμε να ξέρουμε; Η ανάλυση κόστους-οφέλους λειτουργεί καλά εάν υπάρχουν συγκρίσιμα κόστη και οφέλη. Τι γίνεται όμως αν το όφελος ή το κόστος είναι το ίδιο το περιβάλλον; Ή φύση; Ή μήπως υπαίθρια αναψυχή; Μπορούμε να μετρήσουμε πόσα άτομα είναι διατεθειμένα να ταξιδέψουν για να βρεθούν στη φύση; Μπορούμε να τους ρωτήσουμε αξιόπιστα πόσο εκτιμούν τη φύση; Ή πόσα είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν για να μην το καταστρέψουν; Τι θα γινόταν αν μπορούσαμε να αποζημιώσουμε αυτούς που επωμίζονται το κόστος; Τι γίνεται αν μπορούμε να αποζημιώσουμε μόνο αυτούς που επωμίζονται το κόστος; Τι κίνητρα έχουν οι άνθρωποι για να πουν την αλήθεια; Ή τι γίνεται αν οι υψηλές τιμές που προκαλούνται από την αυξημένη σπανιότητα διεγείρουν την ανακάλυψη και τη χρήση υποκατάστατων;
Το περιβαλλοντικό ζήτημα έγινε πιο πιεστικό κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ένα από τα προβλήματα ήταν η εξασφάλιση επαρκών πόρων για να ξεπεραστεί η κομμουνιστική απειλή. Η διατήρηση και η «καλή διαχείριση» έχουν γίνει προτεραιότητα, ιδίως όσον αφορά τους υδάτινους πόρους. Ήταν δύσκολο να βρεθεί μια μέθοδος για την εκτίμηση του κόστους των απωλειών στη φύση που προκαλούνται από ένα φράγμα, πόσο μάλλον ανθρώπινη ζωή. Η απόρριψη οποιασδήποτε προσπάθειας απόδοσης χρηματικής αξίας σε μια ατομική ζωή, μεταξύ άλλων φαινομενικά ανεκτίμητης αξίας, έχει ενθαρρύνει τους οικονομολόγους να σκεφτούν όχι μόνο με όρους κόστους και οφέλους, αλλά και με όρους συμβιβασμούς. Ως εκ τούτου, αντί να προσπαθούν απλώς να προτείνουν βελτιστοποιήσεις, ορισμένοι προτίμησαν να εντοπίσουν απλώς συμβιβασμούς μεταξύ ασύγκριτων ποσοτήτων. Αυτό επέτρεψε στους οικονομικούς εμπειρογνώμονες να προσφέρουν στους διαμορφωτές πολιτικής μια ποικιλία επιλογών για να διαλέξουν, αφήνοντας την τελική απόφαση για το τι θα κάνουν στους πολιτικούς, αποφεύγοντας έτσι δυσάρεστες και μη δημοφιλείς συστάσεις. Μέρος του προβλήματος ήταν ότι τα αποτελέσματα της βελτιστοποίησης δεν αντιστοιχούσαν πάντα στα πολιτικά αποτελέσματα, καθώς τα συγκεντρωμένα συμφέροντα υπερίσχυαν έναντι των διαφορετικών συμφερόντων φορολογουμένων και καταναλωτών (σελ. 185). Έτσι, οι οικονομολόγοι βρέθηκαν διχασμένοι μεταξύ της πίστης στην καταναλωτική κυριαρχία και της πίστης στην πολιτική κυριαρχία, χωρίς προφανή λύση.
Για αυτόν τον αναγνώστη, αυτό το βιβλίο είναι επομένως ένα εξαιρετικό παράθυρο στην πειθαρχία καθώς και στη μεταπολεμική Αμερική. Ναι, αυτή είναι η ιστορία της οικολογικής οικονομίας, αλλά η οικολογική οικονομία αναπτύχθηκε μέσα στην οικονομία, και η οικονομία αναπτύχθηκε μέσα στην μεταπολεμική αμερικανική πολιτική. Για μένα, το μήνυμα του βιβλίου συνοψίζεται στην ακόλουθη πρόταση:
- Με την ένταξη στην κυβέρνηση για να εφαρμόσουν τις γνώσεις και την εμπειρία τους για την επίλυση πρακτικών προβλημάτων, αυτοί [economists] έχουν χάσει τουλάχιστον εν μέρει τον έλεγχο του ερευνητικού τους προγράμματος και αναγκάστηκαν από τις κυβερνητικές υπηρεσίες τους να διενεργήσουν τέτοιες αξιολογήσεις. Έτσι, οι γραφειοκρατικές ανάγκες έγιναν η μητέρα της οικονομικής εφεύρεσης» (σελ. 229).
Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτά τα θέματα, βλ
Το βιβλίο υπογραμμίζει τη σύνθετη και ακούσια σχέση μεταξύ της ακαδημαϊκής πειθαρχίας και της πολιτικής πραγματικότητας.
Υπάρχουν πολλές, πολύ περισσότερες πληροφορίες στο βιβλίο, από την ιστορία και το σκεπτικό των ανώτατων ορίων και του cap-and-trade μέχρι τις συνδέσεις με τα πειραματικά οικονομικά. Όλα εξηγούνται αναλυτικά και αυστηρά τεκμηριωμένα, όπως αποδεικνύεται από σαράντα σελίδες παραπομπών. Αν και αυτό μπορεί να μην είναι ένα βιβλίο για ένα ευρύ κοινό, ένας οικονομολόγος ή ένα μορφωμένο άτομο με έντονο ενδιαφέρον για το περιβάλλον θα πρέπει να μπορεί να εκτιμήσει το πλούσιο περιεχόμενό του και την προσεκτική αφήγηση του.
