Μπορεί να φαίνεται προφανές ότι η Taylor Swift «ενεργοποίησε την οικονομία» κατά τη διάρκεια της διετούς Eras World Tour της (Hannah Miao, «Billions in Cocktails and Friendship Bracelets: How Taylor Swift energized the economy», Wall Street Journal8 Δεκεμβρίου 2024). Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Για παράδειγμα, η δήλωση δεν μπορεί να αξιολογηθεί απλά μετρώντας πόσα χρήματα πλήρωσαν οι θαυμαστές της για εισιτήρια, ταξίδια, ρούχα κ.λπ. για να παρακολουθήσουν τις συναυλίες της.
Ξεκινήστε με μια ερώτηση που θέτει η κ. Miao προς το τέλος της ομιλίας της, αλλά δεν την ακολουθεί με:
Υπάρχει συζήτηση μεταξύ οικονομολόγων και αναλυτών για το πώς να μετρηθεί ο οικονομικός αντίκτυπος της Swift. Οι συναυλίες της απλώς διοχετεύουν χρήματα που θα ξόδευαν αλλού οι θαυμαστές της ή δημιουργεί νέα δραστηριότητα;
Πράγματι, όσα πλήρωσαν οι θαυμαστές της, θα είχαν ξοδέψει σε κάτι άλλο – άλλες παραστάσεις ή μορφές ψυχαγωγίας, διακοπές, συσκευές ή έπιπλα κ.λπ. .) Θα μπορούσαν επίσης να εξοικονομηθούν χρήματα εάν χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση επενδύσεων σε κάποιο τομέα της οικονομίας. Η αντίρρηση ότι οι δαπάνες στις συναυλίες της Swift παράγουν ένα «φαινόμενο κυματισμού» είναι οικονομικά βουντού: οι δαπάνες αλλού θα παράγουν επίσης ένα «φαινόμενο κυματισμού», εάν αυτή η έκφραση έχει κάποιο νόημα.
Μια πιο ορθή μεθοδολογικά αξιολόγηση της συμβολής της Taylor Swift στην οικονομία θα ήταν η συμβολή τους στο ΑΕΠ. Το ΑΕΠ είναι, εξ ορισμού, η συνολική παραγωγή τελικών αγαθών σε τιμές αγοράς, η οποία ισούται με τη συνολική προστιθέμενη αξία ή, εναλλακτικά, το άθροισμα όλων των εισοδημάτων. Περιλαμβάνονται μόνο τελικά προϊόντα για τους καταναλωτές για να αποφευχθεί η διπλή καταμέτρηση – ας πούμε, το κόστος του σιταριού και του αλευριού στο ψωμί που χρησιμοποιούν για την παραγωγή. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή των συναυλιών του Swift (χρήση συναυλιακών χώρων, εξοπλισμού, ερμηνευτών, μηχανικών ήχου, άλλου προσωπικού κ.λπ., συν, φυσικά, του χρόνου του τραγουδιστή) θα είχαν χρησιμοποιηθεί διαφορετικά για να δημιουργηθεί κάτι. τα υπόλοιπα είναι στην οικονομία.
Αλλά για να μετρήσουμε τη συμβολή της Taylor Swift (και των συμπαραγωγών της) στην «οικονομία», ακόμη και το ΑΕΠ είναι ένα πολύ ατελές μέτρο. Η πραγματική συμβολή του είναι το καθαρό όφελος που λαμβάνουν οι καταναλωτές. «Καταναλωτικό πλεόνασμα» είναι ο τεχνικός όρος για αυτήν την έννοια. Μετρά σε δολάρια αυτό που πήραν οι καταναλωτές από κάτι που αγόρασαν και πάνω από αυτό που πλήρωσαν για αυτό. Οι καταναλωτές που παρακολούθησαν τη συναυλία του Eras πρέπει να πίστευαν ότι δημιούργησε το υψηλότερο καταναλωτικό πλεόνασμα που θα μπορούσαν να αποκτήσουν για τα χρήματά τους.
Πέρα από τα ανυπέρβλητα στατιστικά προβλήματα τέτοιων μετρήσεων, υπάρχει ένα πιο θεμελιώδες πρόβλημα: οποιαδήποτε αξία σε δολάρια του ΑΕΠ ή το πλεόνασμα των καταναλωτών είναι ανεπαρκές για τη μέτρηση της «χρησιμότητας» των καταναλωτών. Ως χρησιμότητα, η σύγχρονη οικονομική θεωρία κατανοεί το μέτρο του τρόπου με τον οποίο ένας καταναλωτής ταξινομεί διάφορες διαμορφώσεις αγαθών και καταστάσεων σε σχέση με τις δικές του προτιμήσεις (ή της, φυσικά). Θα υπάρχουν περισσότερα χρήματα για την αγορά περισσότερων αγαθών και υπηρεσιών, άλλα πράγματα είναι ίσααυξήστε τη χρησιμότητά σας (και τηρουμένων των αναλογιών για λιγότερα χρήματα), αλλά τα χρήματα δεν είναι ο μόνος παράγοντας ικανοποίησης και ευτυχίας. Επιπλέον, ένα δολάριο μπορεί να προσφέρει περισσότερη χρησιμότητα σε μερικούς ανθρώπους παρά σε κάποιους άλλους.
Ένας τρόπος για να εισαχθεί άμεσα η χρησιμότητα στην οικονομική ανάλυση είναι να μοντελοποιηθεί ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι επιτυγχάνουν τις «καμπύλες του συμβολαίου» τους ανταλλάσσοντας μεταξύ τους. (Οι σπουδαστές οικονομικών θα δουν το διάγραμμα γενικής ισορροπίας Edgeworth-Bowley να εμφανίζεται στο μυαλό τους.) Τα περισσότερα κέρδη στη χρησιμότητα προέρχονται από την ανταλλαγή και το εμπόριο: εργάζεστε, ας πούμε, στην κατασκευή αυτοκινήτων ή γράφετε άρθρα για να αγοράσετε μια θέση σε μια συναυλία της Taylor Swift. είναι σαν να ανταλλάξατε το κομμάτι του αυτοκινήτου σας ή τα υπάρχοντά σας με την κυρία Σουίφτ και τους διοργανωτές της για τις υπηρεσίες τους.
Η προτίμηση και η χρησιμότητα είναι υποκειμενικές. Ζουν στο μυαλό κάθε ανθρώπου. Αν και μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε συμβαλλόμενο μέρος σε μια ανταλλαγή κερδίζει χρησιμότητα από αυτήν (διαφορετικά θα εγκατέλειπε την ανταλλαγή), δεν είναι δυνατό, ακόμη και εννοιολογικά, να συγκεντρωθεί η χρησιμότητα μεταξύ ατόμων για να μετρηθεί η καθαρή συνολική αύξηση ή μείωση. Οι οικονομολόγοι κάνουν λόγο για αδυναμία διαπροσωπικής σύγκρισης των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας. Μια «οικονομία» είναι μια συλλογή ατόμων που αλληλεπιδρούν για να μεγιστοποιήσουν τις αντίστοιχες χρησιμότητες τους, όχι μια συλλογή φυσικών αντικειμένων. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για τις συναυλίες του Eras θα είχαν περισσότερο ή λιγότερο χρησιμότητα υπό οποιαδήποτε άλλη κατανομή. Δεν μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα υπολογίσουμε μια μέτρηση «καθαρής χρησιμότητας» που θα μας πει σε ποιο βαθμό η Taylor Swift έχει καθαρή συνεισφορά στην οικονομία σε σύγκριση με εναλλακτικές λύσεις.
Η αδυναμία λήψης ενός ακριβούς αριθμού δεν έχει σημασία, καθώς η ίδια αναλυτική παράδοση που οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα καταδεικνύει επίσης ένα γενικότερο και χρήσιμο σημείο: το οικονομικό καθεστώς των ελεύθερων αγορών δίνει σε κάθε άτομο (ένα άτομο που επιλέγεται τυχαία, λέει ο Hayek) την πλειοψηφία των ευκαιριών για τη μεγιστοποίηση της χρησιμότητας του καθενός μέσω πράξεων ελεύθερης ανταλλαγής. Δεδομένου ότι ορισμένοι καταναλωτές επιλέγουν να παρακολουθήσουν συναυλίες της Taylor Swift αντί να κάνουν ή να αγοράσουν οτιδήποτε άλλο και διογκώνουν την τιμή των εισιτηρίων για να βεβαιωθούν ότι τα παίρνουν (σε αντίθεση με εκείνους που αποφασίζουν να κλείσουν τα εισιτήριά τους), μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι στον βαθμό ότι η οικονομία είναι ελεύθερη, το αποτέλεσμα είναι οικονομικά αποδοτικό.
Μπορεί να φαίνεται προφανές ότι η Taylor Swift «ενεργοποίησε την οικονομία» κατά τη διάρκεια της διετούς Eras World Tour της (Hannah Miao, «Billions in Cocktails and Friendship Bracelets: How Taylor Swift energized the economy», Wall Street Journal8 Δεκεμβρίου 2024). Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Για παράδειγμα, η δήλωση δεν μπορεί να αξιολογηθεί απλά μετρώντας πόσα χρήματα πλήρωσαν οι θαυμαστές της για εισιτήρια, ταξίδια, ρούχα κ.λπ. για να παρακολουθήσουν τις συναυλίες της.
Ξεκινήστε με μια ερώτηση που θέτει η κ. Miao προς το τέλος της ομιλίας της, αλλά δεν την ακολουθεί με:
Υπάρχει συζήτηση μεταξύ οικονομολόγων και αναλυτών για το πώς να μετρηθεί ο οικονομικός αντίκτυπος της Swift. Οι συναυλίες της απλώς διοχετεύουν χρήματα που θα ξόδευαν αλλού οι θαυμαστές της ή δημιουργεί νέα δραστηριότητα;
Πράγματι, όσα πλήρωσαν οι θαυμαστές της, θα είχαν ξοδέψει σε κάτι άλλο – άλλες παραστάσεις ή μορφές ψυχαγωγίας, διακοπές, συσκευές ή έπιπλα κ.λπ. .) Θα μπορούσαν επίσης να εξοικονομηθούν χρήματα εάν χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση επενδύσεων σε κάποιο τομέα της οικονομίας. Η αντίρρηση ότι οι δαπάνες στις συναυλίες της Swift παράγουν ένα «φαινόμενο κυματισμού» είναι οικονομικά βουντού: οι δαπάνες αλλού θα παράγουν επίσης ένα «φαινόμενο κυματισμού», εάν αυτή η έκφραση έχει κάποιο νόημα.
Μια πιο ορθή μεθοδολογικά αξιολόγηση της συμβολής της Taylor Swift στην οικονομία θα ήταν η συμβολή τους στο ΑΕΠ. Το ΑΕΠ είναι, εξ ορισμού, η συνολική παραγωγή τελικών αγαθών σε τιμές αγοράς, η οποία ισούται με τη συνολική προστιθέμενη αξία ή, εναλλακτικά, το άθροισμα όλων των εισοδημάτων. Περιλαμβάνονται μόνο τελικά προϊόντα για τους καταναλωτές για να αποφευχθεί η διπλή καταμέτρηση – ας πούμε, το κόστος του σιταριού και του αλευριού στο ψωμί που χρησιμοποιούν για την παραγωγή. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή των συναυλιών του Swift (χρήση συναυλιακών χώρων, εξοπλισμού, ερμηνευτών, μηχανικών ήχου, άλλου προσωπικού κ.λπ., συν, φυσικά, του χρόνου του τραγουδιστή) θα είχαν χρησιμοποιηθεί διαφορετικά για να δημιουργηθεί κάτι. τα υπόλοιπα είναι στην οικονομία.
Αλλά για να μετρήσουμε τη συμβολή της Taylor Swift (και των συμπαραγωγών της) στην «οικονομία», ακόμη και το ΑΕΠ είναι ένα πολύ ατελές μέτρο. Η πραγματική συμβολή του είναι το καθαρό όφελος που λαμβάνουν οι καταναλωτές. «Καταναλωτικό πλεόνασμα» είναι ο τεχνικός όρος για αυτήν την έννοια. Μετρά σε δολάρια αυτό που πήραν οι καταναλωτές από κάτι που αγόρασαν και πάνω από αυτό που πλήρωσαν για αυτό. Οι καταναλωτές που παρακολούθησαν τη συναυλία του Eras πρέπει να πίστευαν ότι δημιούργησε το υψηλότερο καταναλωτικό πλεόνασμα που θα μπορούσαν να αποκτήσουν για τα χρήματά τους.
Πέρα από τα ανυπέρβλητα στατιστικά προβλήματα τέτοιων μετρήσεων, υπάρχει ένα πιο θεμελιώδες πρόβλημα: οποιαδήποτε αξία σε δολάρια του ΑΕΠ ή το πλεόνασμα των καταναλωτών είναι ανεπαρκές για τη μέτρηση της «χρησιμότητας» των καταναλωτών. Ως χρησιμότητα, η σύγχρονη οικονομική θεωρία κατανοεί το μέτρο του τρόπου με τον οποίο ένας καταναλωτής ταξινομεί διάφορες διαμορφώσεις αγαθών και καταστάσεων σε σχέση με τις δικές του προτιμήσεις (ή της, φυσικά). Θα υπάρχουν περισσότερα χρήματα για την αγορά περισσότερων αγαθών και υπηρεσιών, άλλα πράγματα είναι ίσααυξήστε τη χρησιμότητά σας (και τηρουμένων των αναλογιών για λιγότερα χρήματα), αλλά τα χρήματα δεν είναι ο μόνος παράγοντας ικανοποίησης και ευτυχίας. Επιπλέον, ένα δολάριο μπορεί να προσφέρει περισσότερη χρησιμότητα σε μερικούς ανθρώπους παρά σε κάποιους άλλους.
Ένας τρόπος για να εισαχθεί άμεσα η χρησιμότητα στην οικονομική ανάλυση είναι να μοντελοποιηθεί ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι επιτυγχάνουν τις «καμπύλες του συμβολαίου» τους ανταλλάσσοντας μεταξύ τους. (Οι σπουδαστές οικονομικών θα δουν το διάγραμμα γενικής ισορροπίας Edgeworth-Bowley να εμφανίζεται στο μυαλό τους.) Τα περισσότερα κέρδη στη χρησιμότητα προέρχονται από την ανταλλαγή και το εμπόριο: εργάζεστε, ας πούμε, στην κατασκευή αυτοκινήτων ή γράφετε άρθρα για να αγοράσετε μια θέση σε μια συναυλία της Taylor Swift. είναι σαν να ανταλλάξατε το κομμάτι του αυτοκινήτου σας ή τα υπάρχοντά σας με την κυρία Σουίφτ και τους διοργανωτές της για τις υπηρεσίες τους.
Η προτίμηση και η χρησιμότητα είναι υποκειμενικές. Ζουν στο μυαλό κάθε ανθρώπου. Αν και μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε συμβαλλόμενο μέρος σε μια ανταλλαγή κερδίζει χρησιμότητα από αυτήν (διαφορετικά θα εγκατέλειπε την ανταλλαγή), δεν είναι δυνατό, ακόμη και εννοιολογικά, να συγκεντρωθεί η χρησιμότητα μεταξύ ατόμων για να μετρηθεί η καθαρή συνολική αύξηση ή μείωση. Οι οικονομολόγοι κάνουν λόγο για αδυναμία διαπροσωπικής σύγκρισης των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας. Μια «οικονομία» είναι μια συλλογή ατόμων που αλληλεπιδρούν για να μεγιστοποιήσουν τις αντίστοιχες χρησιμότητες τους, όχι μια συλλογή φυσικών αντικειμένων. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για τις συναυλίες του Eras θα είχαν περισσότερο ή λιγότερο χρησιμότητα υπό οποιαδήποτε άλλη κατανομή. Δεν μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα υπολογίσουμε μια μέτρηση «καθαρής χρησιμότητας» που θα μας πει σε ποιο βαθμό η Taylor Swift έχει καθαρή συνεισφορά στην οικονομία σε σύγκριση με εναλλακτικές λύσεις.
Η αδυναμία λήψης ενός ακριβούς αριθμού δεν έχει σημασία, καθώς η ίδια αναλυτική παράδοση που οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα καταδεικνύει επίσης ένα γενικότερο και χρήσιμο σημείο: το οικονομικό καθεστώς των ελεύθερων αγορών δίνει σε κάθε άτομο (ένα άτομο που επιλέγεται τυχαία, λέει ο Hayek) την πλειοψηφία των ευκαιριών για τη μεγιστοποίηση της χρησιμότητας του καθενός μέσω πράξεων ελεύθερης ανταλλαγής. Δεδομένου ότι ορισμένοι καταναλωτές επιλέγουν να παρακολουθήσουν συναυλίες της Taylor Swift αντί να κάνουν ή να αγοράσουν οτιδήποτε άλλο και διογκώνουν την τιμή των εισιτηρίων για να βεβαιωθούν ότι τα παίρνουν (σε αντίθεση με εκείνους που αποφασίζουν να κλείσουν τα εισιτήριά τους), μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι στον βαθμό ότι η οικονομία είναι ελεύθερη, το αποτέλεσμα είναι οικονομικά αποδοτικό.
