Ο τίτλος αυτού του άρθρου μπορεί να φαίνεται περίεργος σε ορισμένους αναγνώστες, δεδομένου ότι έχω μια σειρά από αντίθετες απόψεις – ιδίως, τον ισχυρισμό ότι η Fed προκάλεσε την ύφεση του 2008 με την αυστηρή νομισματική πολιτική της.
Όταν λέω να μην είσαι αντίθετος, εννοώ να μην είσαι κάποιος του οποίου η ταυτότητα είναι αντίθετη. Μην είστε το άτομο που παρατηρεί: “Οι ελίτ λένε Χ, οπότε πρέπει να βρω στοιχεία ότι το “όχι το Χ” είναι αλήθεια.” Μαντέψτε, μπορείτε σχεδόν πάντα να βρείτε τουλάχιστον μερικοί αποδείξεις ότι το Χ δεν είναι αληθινό. Αυτό δεν καθιστά λογικό να υποστηρίξουμε την άποψη ότι το X δεν είναι αλήθεια.
Αντίθετα, θα πρότεινα ότι ο καλύτερος τρόπος για να απαντήσετε στον ισχυρισμό ότι το Χ είναι αληθινό είναι να αναζητήσετε όλα τα είδη αποδεικτικών στοιχείων για το Χ, τόσο επιβεβαιωτικά όσο και απορριπτικά. Τις περισσότερες φορές θα διαπιστώσετε ότι οι ελίτ έχουν δίκιο. Το Χ είναι όντως αλήθεια. Η προσγείωση στο φεγγάρι δεν ήταν ψεύτικη. Ο Όσβαλντ σκότωσε πραγματικά τον Κένεντι.
Οπότε φυσικά πρέπει να είσαι πρόθυμος να έχεις αντίθετες απόψεις. Αλλά μην είστε διαφωνούντες. Μην αποδέχεστε τη διαφωνία ως ταυτότητα, όπως ένα άτομο μπορεί να είναι οπαδός των Cubs ή οπαδός των Yankees που στηρίζει την ομάδα του.
Αυτή η ανάρτηση είχε κίνητρο Άρθρο του Axios που περιείχε αυτό το tweet:
Φανταστείτε ότι ένας ειδικός ξεκινά την καριέρα του κάνοντας μια τολμηρή, αμφιλεγόμενη δήλωση και επιτυγχάνει έναν ορισμένο βαθμό φήμης. Ίσως η αρχική τολμηρή δήλωσή του να αποδειχθεί αληθινή. Με την πάροδο του χρόνου, ο ειδικός μπορεί να αρχίσει να βλέπει τον εαυτό του ως αντιπολιτευόμενο και να πιέζεται από το κοινό του να προσφέρει ολοένα και πιο αμφιλεγόμενες απόψεις. Σε αυτό το σημείο γίνεται το βασικό λάθος, όταν ένα άτομο μετακινείται από κάποιον που έχει μια ορισμένη αντιφατική άποψη σε έναν του οποίου το κεφάλαιο και το επάγγελμα είναι η αντιπολίτευση.
Και αυτό δεν συμβαίνει στο κενό. Άλλοι ειδικοί μπορεί να ακολουθήσουν την ίδια γενική επαγγελματική πορεία. Στον διαγωνισμό για αναγνώστες, οι ειδικοί αναγκάζονται να προσφέρουν όλο και πιο ευκρινείς απόψεις για να ξεχωρίζουν από το πλήθος. Αυτός ο διαγωνισμός μπορεί να τελειώσει μόνο σε ένα μέρος, βουτώντας στις πιο ταμπού πολιτικές απόψεις όλων. Ακριβώς όπως όλες οι πολιτικές συζητήσεις οδηγούν τελικά σε συγκρίσεις με τους Ναζί, μια κάθοδος στην αντιπολίτευση μετριάζει τελικά τα εγκλήματα των Ναζί.
(Ή, αν ο διαφωνώντας ειδικός είναι στα αριστερά, καταλήγει να δικαιολογεί τα εγκλήματα του κομμουνισμού.)
Ο τίτλος αυτού του άρθρου μπορεί να φαίνεται περίεργος σε ορισμένους αναγνώστες, δεδομένου ότι έχω μια σειρά από αντίθετες απόψεις – ιδίως, τον ισχυρισμό ότι η Fed προκάλεσε την ύφεση του 2008 με την αυστηρή νομισματική πολιτική της.
Όταν λέω να μην είσαι αντίθετος, εννοώ να μην είσαι κάποιος του οποίου η ταυτότητα είναι αντίθετη. Μην είστε το άτομο που παρατηρεί: “Οι ελίτ λένε Χ, οπότε πρέπει να βρω στοιχεία ότι το “όχι το Χ” είναι αλήθεια.” Μαντέψτε, μπορείτε σχεδόν πάντα να βρείτε τουλάχιστον μερικοί αποδείξεις ότι το Χ δεν είναι αληθινό. Αυτό δεν καθιστά λογικό να υποστηρίξουμε την άποψη ότι το X δεν είναι αλήθεια.
Αντίθετα, θα πρότεινα ότι ο καλύτερος τρόπος για να απαντήσετε στον ισχυρισμό ότι το Χ είναι αληθινό είναι να αναζητήσετε όλα τα είδη αποδεικτικών στοιχείων για το Χ, τόσο επιβεβαιωτικά όσο και απορριπτικά. Τις περισσότερες φορές θα διαπιστώσετε ότι οι ελίτ έχουν δίκιο. Το Χ είναι όντως αλήθεια. Η προσγείωση στο φεγγάρι δεν ήταν ψεύτικη. Ο Όσβαλντ σκότωσε πραγματικά τον Κένεντι.
Οπότε φυσικά πρέπει να είσαι πρόθυμος να έχεις αντίθετες απόψεις. Αλλά μην είστε διαφωνούντες. Μην αποδέχεστε τη διαφωνία ως ταυτότητα, όπως ένα άτομο μπορεί να είναι οπαδός των Cubs ή οπαδός των Yankees που στηρίζει την ομάδα του.
Αυτή η ανάρτηση είχε κίνητρο Άρθρο του Axios που περιείχε αυτό το tweet:
Φανταστείτε ότι ένας ειδικός ξεκινά την καριέρα του κάνοντας μια τολμηρή, αμφιλεγόμενη δήλωση και επιτυγχάνει έναν ορισμένο βαθμό φήμης. Ίσως η αρχική τολμηρή δήλωσή του να αποδειχθεί αληθινή. Με την πάροδο του χρόνου, ο ειδικός μπορεί να αρχίσει να βλέπει τον εαυτό του ως αντιπολιτευόμενο και να πιέζεται από το κοινό του να προσφέρει ολοένα και πιο αμφιλεγόμενες απόψεις. Σε αυτό το σημείο γίνεται το βασικό λάθος, όταν ένα άτομο μετακινείται από κάποιον που έχει μια ορισμένη αντιφατική άποψη σε έναν του οποίου το κεφάλαιο και το επάγγελμα είναι η αντιπολίτευση.
Και αυτό δεν συμβαίνει στο κενό. Άλλοι ειδικοί μπορεί να ακολουθήσουν την ίδια γενική επαγγελματική πορεία. Στον διαγωνισμό για αναγνώστες, οι ειδικοί αναγκάζονται να προσφέρουν όλο και πιο ευκρινείς απόψεις για να ξεχωρίζουν από το πλήθος. Αυτός ο διαγωνισμός μπορεί να τελειώσει μόνο σε ένα μέρος, βουτώντας στις πιο ταμπού πολιτικές απόψεις όλων. Ακριβώς όπως όλες οι πολιτικές συζητήσεις οδηγούν τελικά σε συγκρίσεις με τους Ναζί, μια κάθοδος στην αντιπολίτευση μετριάζει τελικά τα εγκλήματα των Ναζί.
(Ή, αν ο διαφωνώντας ειδικός είναι στα αριστερά, καταλήγει να δικαιολογεί τα εγκλήματα του κομμουνισμού.)
