Νόμος, νομοθεσία και ελευθερισμός – Ekonlib

• Ανασκόπηση του βιβλίου Φιλελευθερισμός του κοινού δικαίου: Η νέα θεωρία της ελευθεριακής κοινωνίας, John Hasnas.

Η Hasnas αναφέρεται πρώτα στην απρόσεκτη τύφλωση για να εξηγήσει πρώτα την επιτυχία του επιχειρήματος σχετικά με την αποτυχία της αγοράς. Αυτή η έννοια δεν είναι αμφιλεγόμενη μεταξύ των οικονομολόγων, οι οποίοι, η συντριπτική πλειοψηφία, συμφωνούν ότι η παρέμβαση της κυβέρνησης πρέπει να θεωρείται ότι εξετάζει το κοινωνικό κόστος των ιδιωτικών συναλλαγών προκειμένου να διορθωθεί η αδυναμία της αγοράς. Οι οικονομολόγοι, ωστόσο, μπορούν απλά να φλερτάρουν με το ιδεαλιστικό μοντέλο της αγοράς, θεωρώντας ότι είναι μια “σφαίρα μη ρυθμιζόμενων εθελοντικών συντομογραφιών, στις οποίες οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν ελεύθερα από οποιαδήποτε συγκράτηση, διαφορετικά από την αυτο-εξουσία”. Η νομοθεσία, αντίθετα, θεωρείται ότι η κυβέρνηση είναι ένα σύνολο κανόνων που σχεδιάστηκαν για την επίλυση των προβλημάτων που προκύπτουν ως αποτέλεσμα τέτοιων αλληλεπιδράσεων.

Και οι δύο ορισμοί είναι λανθασμένοι. Πρώτον, ο νόμος δεν είναι αποκλειστικά από το νόμο: δηλαδή οι κανόνες που δημιουργούνται σκόπιμα από τους νομοθέτες. Και αυτοί οι κανόνες δεν είναι εκείνοι που πραγματικά κάνουν για την ειρηνική συνύπαρξη των περισσότερων από τη ζωή μας. Μερικοί από τους σημαντικότερους κανόνες που ρυθμίζουν τις δραστηριότητές μας εξακολουθούν να αποτελούν το αποτέλεσμα του “παλαιού” κοινού δικαίου ” – οι κανόνες που αφορούσαν μια σειρά από περιπτώσεις που, όπως πιστεύεται, είναι μόνο οι αποφάσεις των προηγούμενων διαφορών”. Μερικοί εξακολουθούν να βασίζονται σε έθιμο και συνήθεια.

Από την άλλη πλευρά, η σιλουέτα του «βασιλείου των μη ρυθμιζόμενων εθελοντικών συναλλαγών είναι μια θεωρητική δομή χωρίς να αναφέρεται στην πραγματικότητα», επειδή η ανθρώπινη δράση είναι πάντα ρυθμιζόμενη – σύμφωνα με τον Hasinas, υποστηρίζει την «ηθική, το έθιμο και το γενικό δικαίωμα». Το γεγονός ότι οι οικονομολόγοι απλοποιούν σε ένα μοντέλο ελεύθερης αγοράς δεν είναι χώρος χωρίς τους κανόνες, αλλά μόνο εκείνο στην οποία η κυβέρνηση δεν έχει ακόμη εισέλθει.

Ισχυρίζεται ότι οι πεποιθήσεις και οι συνηθισμένες πρακτικές είναι το αποτέλεσμα των προσπαθειών δοκιμής και σφαλμάτων για τη μείωση του βαθμού στον οποίο οι ενέργειες των ανθρώπων μπορούν να βλάψουν τους άλλους. “Η αστική ευθύνη του γενικού νόμου έχει αναπτυχθεί για την επίλυση επιβλαβών ενεργειών που δεν καταστέλλονται”. Οι οικονομολόγοι, όπως φαίνεται, πιστεύουν ότι η αστική ευθύνη είτε απουσιάζει είτε δεν έχει σημασία. Οι περισσότεροι άνθρωποι μπορεί να θεωρηθούν ότι η νομοθεσία είναι απαραίτητη επειδή η αστική ευθύνη δεν θα είναι ένα ελάττωμα επιβλαβής επίδραση. Παρ ‘όλα αυτά, “τα δεδομένα δεν δείχνουν ότι η αστική ευθύνη είναι μια ρυθμιστική δύναμη, αλλά πολύ ισχυρή”. Το παράδειγμα του Hasnas είναι μια αγωγή, ένα περιβόητο φλιτζάνι καφέ McDonald’s του 1994.

Έτσι, ιστορία: μια 79χρονη γυναίκα που ήταν επιβάτης στο αυτοκίνητο του εγγονό της περνά μέσα από το McDonald’s. Παραγγείλει ένα φλιτζάνι καφέ. Ο εγγονός της σταματάει το αυτοκίνητο ώστε να μπορεί να προσθέσει κρέμα και ζάχαρη. Προσπαθώντας να αφαιρέσει το καπάκι του κυπέλλου, διαρρέει τυχαία καφέ στα γόνατά της. “Αυτό προκάλεσε εγκαύματα του τρίτου βαθμού στους γοφούς, τους γλουτούς και το αυλάκι.”

Η εταιρική πολιτική του McDonald ήταν να διατηρήσει τον καφέ στους 180 έως 190 βαθμούς Φαρενάιτ. Αφού η ηλικιωμένη γυναίκα έλαβε αποζημίωση για $ 640.000 ($ 160.000 ως αποτέλεσμα των απωλειών αποζημίωσης και 2,7 εκατομμυρίων δολαρίων, μειώθηκε σε 480.000 δολάρια ΗΠΑ, με τη μορφή αποχρώσεων), “McDonalds, η προστασία της άρχισε να εξυπηρετεί 158 βαθμούς Fahrenheit”, τότε “McDonold’s Dands Brinds л л и – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, – 180, 180, – 180, – 180, “Starb. Ο καφές του με ταχύτητα 150 έως 170 βαθμών σύμφωνα με τις εταιρικές προδιαγραφές. «

Η υπόθεση εξηγεί τον Hasnas, “έγινε γνωστό επειδή πιστεύεται ότι δείχνει ότι το σύστημα αστικής ευθύνης εξασφαλίζει υπερβολική ρύθμιση της ασφάλειας”. Δεν σημαίνει να υποστηρίξουμε ότι η αποζημίωση ήταν δίκαιη ή όχι, αλλά δείχνει ότι η αστική ευθύνη προσφέρει μια εναλλακτική λύση στη ρύθμιση. Γράφοντας σε ένα πιο ανησυχητικό γεγονός, η διασπορά του πετρελαίου BP 2010 στον Κόλπο του Μεξικού (από την Αμερική;), ο Hasnas μας θυμίζει ότι ο κανονισμός έχει εισέλθει σε ένα τέτοιο κέρδος, αλλά επειδή «η αστική ευθύνη του κοινού δικαίου εμποδίζει τη διάρρηξη του πετρελαίου σε βάθος», γεγονός που καθιστά την απαραίτητη κυβέρνηση σύμφωνα με τις περιορισμένες εταιρείες πετρελαίου.

Μετά την υποχώρηση του κλασσικού φιλελευθερισμού, τόσο με την πολιτική όσο και την πνευματική έννοια, κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα βιώσαμε την επιστροφή των κλασσικών φιλελεύθερων ιδεών μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Για μερικούς, η αναβίωση του κλασσικού φιλελευθερισμού χρονολογείται καλύτερα μέχρι το 1947, όταν ιδρύθηκε η κοινωνία του Mon Pelerin. Άλλοι θα συναντηθούν με αυτό μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 1960, όταν οι εργασίες όπως το Fa Hayek’s Το Σύνταγμα της ΕλευθερίαςΜίλτον Φρίντμαν Καπιταλισμός και ελευθερία, Και ο James Buchanen και ο Gordon Tallock Υπολογισμός της συγκατάθεσης δημοσιεύθηκαν. Ωστόσο, κάποιος είναι σαφής. Σε αυτά τα χρόνια, αρκετοί θεωρητικοί πίστευαν ότι η καλύτερη έξοδος από το αυταρχικό αίνιγμα ήταν να τονίσει το κράτος δικαίου ως την ουσία του κλασσικού φιλελευθερισμού. Ήταν επίσης το κλειδί για την λύση κάποιας αξιοπρέπειας για μια οικονομία της αγοράς. Μια ελεύθερη οικονομία της αγοράς απορρίφθηκε πράγματι από τον 20ό αιώνα. Παρ ‘όλα αυτά, δεν ήταν, τουλάχιστον, δεν επικεντρώθηκε σε ορισμένους κανόνες που, εξ ορισμού, περιόρισαν τη διακριτική ευχέρεια των ηγεμόνων; Ήταν καλύτεροι κανόνες από μια ανεξέλεγκτη τάση στην κατανομή των προνομίων μιας παντοδύναμης γραφειοκρατίας;

Ο Hasnas θα μας προειδοποιούσε να μην χρησιμοποιήσουμε τους “κανόνες” αδιάκριτα. Το βιβλίο του μοιάζει Ελευθερία και νόμος Δημοσιεύθηκε από τον Bruno Leoni το 1961. Το έργο του Leoni αναπτύχθηκε από την κριτική του για διαλέξεις Hayek στο Κάιρο, το οποίο αργότερα έγινε μέρος Το Σύνταγμα της ΕλευθερίαςΟ Leoni παρουσίασε το πεδίο μεταξύ πολλών, δύο βασικών επιχειρήματος για τον φίλο του. Το πρώτο δεν ήταν να συγχέουμε το βρετανικό κοινό δίκαιο και τον Ευρωπαίο Ανακατασκευασμένοςη οποία συνέβαλε σε δύο πολύ διαφορετικές μορφές του κράτους δικαίου. Το δεύτερο δεν ήταν η υιοθέτηση της νομικής εμπιστοσύνης ότι οι νόμοι για τα γεγονότα γράφτηκαν. Οι γραπτοί νόμοι προκαλούν βεβαιότητα, επειδή οι γραπτοί νόμοι μπορούν να διαβαστούν και, ως εκ τούτου, είναι γνωστοί σε όλους όσους το υπακούουν. Αλλά οι γραπτοί νόμοι, αν είναι αποτέλεσμα της νομοθετικής διαδικασίας, μπορούν να αλλάξουν κατά βούληση και συχνά αυτό συμβαίνει όταν η κοινοβουλευτική πλειοψηφία αλλάζει. Επιπλέον, η μόνη υπερβολική πολιτική συμβουλή Hasnas είναι χρήσιμη: κοιτάξτε γύρω. Πόσα άτομα είναι πραγματικά ανάγνωση Γνωρίζετε νόμους; Και αν κάποιοι ήθελαν Θα μπορούσε Αυτοί, ως νομοθεσία, πολλαπλασιάζονται μια εβδομάδα μετά από μια εβδομάδα;

Ο Hasnas διακρίνει τον “πολιτικό” και “μη πολιτικό” νόμο. Ο μη πολιτικός νόμος είναι αυτός στον οποίο οι κανόνες “αναπτύσσονται χωρίς να οδηγούν την ανθρώπινη νοημοσύνη”. Δηλαδή, το κοινό δίκαιο και ο γενικός νόμος. Ο πολιτικός νόμος, από την άλλη πλευρά, είναι αυτό στο οποίο οι συνειδητές ανθρώπινες προσπάθειες κατευθύνουν τους κανόνες σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Ο Hasnas παραδέχεται ότι η κυρίαρχη πολιτική κουλτούρα, μεταξύ των κοινωνιολόγων, καθώς και μεταξύ των απλών ανθρώπων, στη συντριπτική πλειοψηφία υπέρ του πολιτικού δικαίου. Ο νόμος δεν πρέπει να είναι σκόπιμος. Για παράδειγμα, θα πρέπει αυτό να επιδιώξει το κοινό καλό; Και, ίσως, το πιο σημαντικό, δεν πρέπει να βασίζεται σε κάποιο επίπεδο συγκατάθεσης; Οι κανόνες που εγκατέλειψαν την πολιτική συνέλευση αντικατοπτρίζουν τη συγκατάθεση που εμφανίστηκε σε μια τέτοια συνάντηση, η οποία, με τη σειρά του, προέκυψε από ορισμένες εκλογές νωρίτερα.

Αλλά, πάλι, κοιτάξτε γύρω. Για ποιους είναι οι κανόνες; Το χόμπι των θεωρητικών με την οικοδόμηση μιας δίκαιης κοινωνίας αντιφάσκει με τον πολιτικό νόμο, όπως γνωρίζουμε στην πράξη, ως σύστημα στο οποίο η νομοθεσία χρησιμοποιείται ευκαιριακά προς το συμφέρον συγκεκριμένων ομάδων στην κοινωνία, ανεξάρτητα από το πόσο μεγαλοπρεπείς λέξεις που χρησιμοποιούνται για να το δικαιολογήσουν.

Οι κανόνες μπορούν, πιο μέτριο, να είναι συσκευές για την επίλυση των συγκρούσεων με ομαλό και λιγότερο σκληρό τρόπο. Επιστρέφοντας στην Αγγλία μετά την κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, όπου οι συνθήκες ήταν τέτοιες ώστε να μπορούν να εξεταστούν, που μοιάζουν με μια κατάσταση της φύσης, ο Hasnas υποδεικνύει πώς αναπτύσσονται οι κανόνες για να κάνουν την ειρηνική συνύπαρξη. Από την αιματηρή εχθρότητα (“Όταν κάποιος επιτέθηκε, σκοτώθηκε ή αλλιώς προσβεβλημένος, η αναμενόμενη, κοινωνικά αποδεκτή απάντηση ήταν για τα μέλη του νοικοκυριού του θύματος ή της φυλής για έναν ιδιωτικό πόλεμο εναντίον του δράστη”) και στη συνέχεια μετακομίσαμε στο σύστημα διαπραγματεύσεων: “Όταν και οι δύο πλευρές συμφώνησαν, θα μπορούσαν να θέσουν τις διαφορές τους πριν από τα αθλήματα. [a public assembly which served as the chief instrument of social administration]Των οποίων τα μέλη, πολύ παρόμοια με τους σύγχρονους μεσάζοντες, προσπάθησαν να διευκολύνουν τη στέγαση, τις οποίες και οι δύο πλευρές βρήκαν αποδεκτές. “Δεδομένου ότι” τέτοιες διαπραγματεύσεις για τον διακανονισμό αποφεύγουν τον ισχυρισμό και τον σωματικό κίνδυνο περιστροφής του αίματος, η κοινοτική πίεση μετασχηματίζει σταδιακά τις προσπάθειες για την επίτευξή τους από μια πρόσθετη εναλλακτική λύση για την εχθρότητα στις απαραίτητες προϋποθέσεις για να λάβει βοήθεια στην άμυνα. “Επίλυση προβλημάτων”: Ενσωματώνουν το ιστορικό των προσπαθειών να διαμορφώσουν με ακρίβεια τη σωστή αποζημίωση για ορισμένα αδικήματα ή να σταματήσουν.

Ο Fa Hayek, γράφει ο Hasnas, “συγκρίνει ψυχρά τον μηχανισμό τιμών με το τηλεπικοινωνιακό σύστημα, το οποίο επιτρέπει στους ανθρώπους να συντονίζουν την οικονομική τους δραστηριότητα.

Αλλά δεν είναι νόμος, ανεξάρτητα από το πώς παράγεται; Η νηφάλια πεζογραφία των Hasnas δεν επιδιώκει να πείσει τον αναγνώστη ότι το συνηθισμένο δικαίωμα ή το γενικό δικαίωμα θα λειτουργήσει πάντα καλύτερα. Μπορεί να υπάρχει μια “νόμιμη αποτυχία”, με την έννοια ότι το Ακεφαλικό νομικό σύστημα, χωρίς κανένα σχεδιαστή, χωρίς κατεύθυνση, μπορεί να μην έχει αρκετά για να δημιουργήσει ορισμένους κανόνες που το κοινό μπορεί να σκεφτεί σε κάποιο σημείο. Παρόλα αυτά, το γεγονός ότι τα πολιτικά νομικά συστήματα δεν παράγουν είναι “ότι ο Hayek καλεί τους κανόνες της δίκαιης συμπεριφοράς – τους γενικούς κανόνες της καθολικής εφαρμογής, οι οποίοι δεν συμβάλλουν στα συμφέροντα μιας συγκεκριμένης ομάδας”. Το ίδιο το γεγονός της παραγγελίας Κάποιος Με το έργο της γραφής (και της ακύρωσης και της επανεγγραφής), οι κανόνες τους καθιστούν στην υπηρεσία ορισμένων ομάδων στην κοινωνία και όχι σε άλλες.

Για πολλούς, αυτό μπορεί να είναι ένα απαραίτητο κακό. Δεν υπάρχει κανένας νόμος χωρίς νομοθέτη, τουλάχιστον, κανένας νόμος που να επιτρέπει την ειρηνική συνύπαρξη σε μια δύσκολη κοινωνία. Αλλά είναι αλήθεια; Ανταποκρινόμενος στο αρνητικό, ο Hasnas απαιτεί την προσοχή μας στην πρώιμη μεσαιωνική Αγγλία, καθώς και σε έναν νόμιμο έμπορο και πώς λειτουργούν τα διεθνή συστήματα διαιτησίας σήμερα, καθώς και σε όλα τα σύνολα ενεργειών και αλληλεπιδράσεων που ρυθμίζονται στην καθημερινή μας ζωή, οι οποίες δεν ήταν “νομοθετικές”. Πράγματι: κοιτάξτε γύρω.