Νέα μελέτη της Federal Reserve Jason P. Brown, Elior D. Cohen και Alison Felix εξετάζει τις συνέπειες της νομιμοποίησης της μαριχουάνας. Ιδού η περίληψη:
Αναλύουμε τον αντίκτυπο της νομιμοποίησης της μαριχουάνας για ψυχαγωγική χρήση στα οικονομικά και κοινωνικά αποτελέσματα του κράτους χρησιμοποιώντας έναν εκτιμητή διαφοράς διαφορών που είναι ανθεκτικός σε διαφορετικούς χρόνους και ετερογένεια θεραπείας. Βρίσκουμε μέτρια οικονομική ανάπτυξη, συνοδευόμενη από κάποιο κοινωνικό κόστος. Από τη νομιμοποίηση, το διάμεσο κατά κεφαλήν εισόδημα του κράτους έχει αυξηθεί κατά 3 τοις εκατό, οι τιμές των κατοικιών κατά 6 τοις εκατό και ο πληθυσμός κατά 2 τοις εκατό. Ωστόσο, οι διαταραχές χρήσης ουσιών, η χρόνια έλλειψη στέγης και οι συλλήψεις αυξήθηκαν κατά 17, 35 και 13 τοις εκατό, αντίστοιχα. Οι πρώτες δηλώσεις ότι η νομιμοποιημένη μαριχουάνα παρουσίασε μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη αλλά παρόμοιο κοινωνικό κόστος, γεγονός που υποδηλώνει ένα πιθανό πλεονέκτημα πρώτης κίνησης.
Ο Tyler Cowan συζητά αυτήν την έρευνα στο Bloomberg:
Οι ερευνητές χρησιμοποίησαν κατάλληλους στατιστικούς ελέγχους, αλλά υπάρχουν ορισμένα ερωτήματα σχετικά με την αιτιότητα και τη συσχέτιση. Τουλάχιστον, φαίνεται πιθανό ότι το ΑΕΠ του κράτους έχει αυξηθεί: ένα κράτος με νόμιμη μαριχουάνα μπορεί να την πουλήσει, συμπεριλαμβανομένων των καταναλωτών σε άλλες πολιτείες. Η πώληση μαριχουάνας είναι μια νέα επιχείρηση, και όπως κάθε νέα επιχείρηση, τονώνει την τοπική οικονομία.
Λόγω της κρίσης αναπαραγωγής στην επιστήμη, είναι συνετό να παραμείνουμε προσεκτικοί σχετικά με αυτό το είδος έρευνας. Ωστόσο, σε αυτήν την ανάρτηση θα υποθέσω ότι τα συμπεράσματά τους είναι ακριβή.
Ας ξεκινήσουμε λέγοντας ότι τα εκτιμώμενα κέρδη εσόδων είναι τεράστια. Για έναν μη οικονομολόγο, το 3% μπορεί να μην φαίνεται πολύ, αλλά είναι αλήθεια. Ο αμυντικός προϋπολογισμός των ΗΠΑ είναι περίπου το 3% του ΑΕΠ και σπάνια θα δείτε ανθρώπους να περιγράφουν τις αμυντικές δαπάνες ως μικρές. Αντίθετα, η νόμιμη βιομηχανία μαριχουάνας είναι μικροσκοπική, πολύ κάτω από το 0,2% του ΑΕΠ της Καλιφόρνια. Επομένως, μια τόσο μεγάλη αύξηση του εισοδήματος δεν μπορεί εύλογα να αποδοθεί άμεσο αντίκτυπο προσθέτοντας νόμιμο ζιζάνιο στο ΑΕΠ του κράτους. Αντίθετα, η νομιμοποίηση της μαριχουάνας φαίνεται να έχει δημιουργήσει ορισμένες ισχυρές θετικές εξωτερικές επιδράσεις – κάποιο συνδυασμό αυξημένης παραγωγικότητας και αύξησης της απασχόλησης. Αν αυτό είναι αλήθεια, τότε αυτό είναι ένα συμπέρασμα ότι πρέπει να «φωνάξουμε από τις στέγες».
Ο Tyler έχει μικτές απόψεις για τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας και στο άρθρο του στο Bloomberg τονίζει κυρίως τα αρνητικά σημεία:
Θα ήταν δύσκολο να χρησιμοποιηθεί αυτή η τελευταία ερευνητική εργασία για να πείσει τους ανθρώπους για την ανάγκη νομιμοποίησης περισσότερων ναρκωτικών. Και δεν θα εκπλαγώ αν κάποιες κυβερνήσεις αποφασίσουν να σταματήσουν τα πειράματά τους με τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας. Εάν δεν είστε υπεύθυνος χρήστης, πώς ακριβώς αυτό σας κάνει καλύτερο άνθρωπο; Αν εξετάσουμε μόνο πρακτικά ζητήματα, ποια είναι η ανάγκη νομιμοποίησης;
Λοιπόν, η έρευνα λέει ότι οδηγεί σε υψηλότερα εισοδήματα. Ναι, αυτό φαίνεται απίθανο. Αλλά τότε γιατί να αναφέρω τη μελέτη;
Το ισχυρότερο επιχείρημα για τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας είναι ότι είναι σκληρό να στέλνεις ανθρώπους στη φυλακή για πώληση ή χρήση μαριχουάνας. Από τη νομιμοποίηση στην Καλιφόρνια, ο αριθμός των ατόμων που φυλακίζονται για εγκλήματα που σχετίζονται με τη μαριχουάνα έχει μειωθεί δραματικά. Από την άλλη πλευρά, η μαύρη αγορά δεν έχει εξαφανιστεί, και έτσι τα οφέλη της ποινικής δικαιοσύνης ήταν πολύ λιγότερα από ό,τι θα έπρεπε. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι η μαριχουάνα παραμένει παράνομη σε ομοσπονδιακό επίπεδο, γεγονός που αυξάνει σημαντικά το κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας. Επιπλέον, τα κράτη έχουν θεσπίσει νομιμοποίηση με τρόπο που ενθαρρύνει τη συνέχιση της μαύρης αγοράς. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο στη μαριχουάνα που την κάνει πιο ευάλωτη στη μαύρη αγορά από τις τοστιέρες ή τα μπλουζάκια. Η μαύρη αγορά καθοδηγείται σχεδόν εξ ολοκλήρου από επαχθείς ρυθμίσεις. (Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, οι φόροι δεν είναι το κύριο ζήτημα.) Η κυβέρνηση μπορεί να θέλει να περιορίσει τις πωλήσεις σε άτομα κάτω από μια ορισμένη ηλικία και να απαγορεύσει την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ. Διαφορετικά, δεν είναι προφανές γιατί υπάρχει καμία ανάγκη ρύθμισης της παραγωγής και της διανομής μαριχουάνας.
Τι να περιμένουμε λοιπόν γεμάτος νομιμοποίηση της μαριχουάνας; Εδώ είναι οι εικασίες μου:
1. Κάποια αύξηση του πληθυσμού της πολιτείας, αλλά πιθανώς λιγότερο από 2%.
2. Καμία σημαντική μεταβολή στην παραγωγικότητα ή στο κατά κεφαλήν εισόδημα.
3. Κάποια αύξηση τόσο στη συνολική χρήση όσο και στην προβληματική χρήση.
4. Σημαντική μείωση εγκληματικότητας και τιμωρίας, πολύ μεγαλύτερη από ό,τι έχουμε δει μέχρι τώρα. Η μαύρη αγορά θα εξαλειφθεί σχεδόν πλήρως, με εξαίρεση τη μεταπώληση σε ανήλικους εφήβους. (Θα έχουμε ακόμη μικρότερη μαύρη αγορά από ό,τι για τα τσιγάρα, τα οποία φορολογούνται υψηλότερα από τα ζιζάνια.)
(Παρακαλώ σημειώστε ότι στα σημεία #1 και #2 πραγματικά πιο απαισιόδοξος (από τη μελέτη της Fed. Πιστεύω ότι υπερβάλλουν τα οικονομικά οφέλη.)
Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε αυτή τη λίστα με τις επιπτώσεις της νομιμοποίησης του αλκοόλ. Υποψιάζομαι ότι το αλκοόλ έχει πολύ πιο αρνητικό αντίκτυπο στην απόδοση από το ζιζάνιο. Φαίνεται επίσης πιθανό ότι η χρήση αλκοόλ προκαλεί περισσότερα προβλήματα από το ποτό και ότι το κόστος υγείας είναι υψηλότερο.
Εάν η κοινωνία ήταν σοβαρή για την απαγόρευση των «κακών πραγμάτων», θα ήταν πιο λογικό να ξεκινήσουμε με την απαγόρευση του αλκοόλ. Φυσικά, αυτό το πείραμα επιχειρήθηκε και τα αποτελέσματα ήταν κατά προσέγγιση συνεπή με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα που συζητήθηκαν παραπάνω. Η απαγόρευση του αλκοόλ μείωσε τόσο την κατανάλωση όσο και την προβληματική χρήση και οδήγησε σε σημαντικές αυξήσεις του εγκλήματος και της τιμωρίας. Το δεύτερο είναι ξεκάθαρο αρνητικό της απαγόρευσης, ενώ το πρώτο είναι διφορούμενο. Πολλοί άνθρωποι απολαμβάνουν να πίνουν αλκοόλ, ενώ οι πιο βαρείς χρήστες υφίστανται αρκετά σοβαρές συνέπειες. Υποψιάζομαι ότι τόσο τα οφέλη όσο και το κόστος της κατανάλωσης ζιζανίων είναι ελαφρώς χαμηλότερα από αυτά της κατανάλωσης αλκοόλ.
Όταν κοιτάζω προτάσεις για την απαγόρευση προϊόντων όπως το αλκοόλ, ο καπνός και τα ζιζάνια, βλέπω μια τεράστια αρνητική συνέπεια (περισσότερο έγκλημα και τιμωρία) και μετά κάποιες άλλες συνέπειες που είναι δύσκολο να εκτιμηθούν. Το κοινό των ΗΠΑ απέρριψε την απαγόρευση του αλκοόλ το 1933 και τώρα αρχίζει να υιοθετεί την ίδια άποψη για την απαγόρευση του ποτ – ότι η πολιτική έχει αβέβαια οφέλη και τεράστιο κόστος.
Υ.Γ Όταν λέω «πλήρης» νομιμοποίηση της μαριχουάνας, εννοώ την ομοσπονδιακή νομιμοποίηση σε συνδυασμό με πολιτειακούς νόμους που δεν είναι πιο επαχθείς από τους νόμους περί πώλησης μπύρας.
Νέα μελέτη της Federal Reserve Jason P. Brown, Elior D. Cohen και Alison Felix εξετάζει τις συνέπειες της νομιμοποίησης της μαριχουάνας. Ιδού η περίληψη:
Αναλύουμε τον αντίκτυπο της νομιμοποίησης της μαριχουάνας για ψυχαγωγική χρήση στα οικονομικά και κοινωνικά αποτελέσματα του κράτους χρησιμοποιώντας έναν εκτιμητή διαφοράς διαφορών που είναι ανθεκτικός σε διαφορετικούς χρόνους και ετερογένεια θεραπείας. Βρίσκουμε μέτρια οικονομική ανάπτυξη, συνοδευόμενη από κάποιο κοινωνικό κόστος. Από τη νομιμοποίηση, το διάμεσο κατά κεφαλήν εισόδημα του κράτους έχει αυξηθεί κατά 3 τοις εκατό, οι τιμές των κατοικιών κατά 6 τοις εκατό και ο πληθυσμός κατά 2 τοις εκατό. Ωστόσο, οι διαταραχές χρήσης ουσιών, η χρόνια έλλειψη στέγης και οι συλλήψεις αυξήθηκαν κατά 17, 35 και 13 τοις εκατό, αντίστοιχα. Οι πρώτες δηλώσεις ότι η νομιμοποιημένη μαριχουάνα παρουσίασε μεγαλύτερη οικονομική ανάπτυξη αλλά παρόμοιο κοινωνικό κόστος, γεγονός που υποδηλώνει ένα πιθανό πλεονέκτημα πρώτης κίνησης.
Ο Tyler Cowan συζητά αυτήν την έρευνα στο Bloomberg:
Οι ερευνητές χρησιμοποίησαν κατάλληλους στατιστικούς ελέγχους, αλλά υπάρχουν ορισμένα ερωτήματα σχετικά με την αιτιότητα και τη συσχέτιση. Τουλάχιστον, φαίνεται πιθανό ότι το ΑΕΠ του κράτους έχει αυξηθεί: ένα κράτος με νόμιμη μαριχουάνα μπορεί να την πουλήσει, συμπεριλαμβανομένων των καταναλωτών σε άλλες πολιτείες. Η πώληση μαριχουάνας είναι μια νέα επιχείρηση, και όπως κάθε νέα επιχείρηση, τονώνει την τοπική οικονομία.
Λόγω της κρίσης αναπαραγωγής στην επιστήμη, είναι συνετό να παραμείνουμε προσεκτικοί σχετικά με αυτό το είδος έρευνας. Ωστόσο, σε αυτήν την ανάρτηση θα υποθέσω ότι τα συμπεράσματά τους είναι ακριβή.
Ας ξεκινήσουμε λέγοντας ότι τα εκτιμώμενα κέρδη εσόδων είναι τεράστια. Για έναν μη οικονομολόγο, το 3% μπορεί να μην φαίνεται πολύ, αλλά είναι αλήθεια. Ο αμυντικός προϋπολογισμός των ΗΠΑ είναι περίπου το 3% του ΑΕΠ και σπάνια θα δείτε ανθρώπους να περιγράφουν τις αμυντικές δαπάνες ως μικρές. Αντίθετα, η νόμιμη βιομηχανία μαριχουάνας είναι μικροσκοπική, πολύ κάτω από το 0,2% του ΑΕΠ της Καλιφόρνια. Επομένως, μια τόσο μεγάλη αύξηση του εισοδήματος δεν μπορεί εύλογα να αποδοθεί άμεσο αντίκτυπο προσθέτοντας νόμιμο ζιζάνιο στο ΑΕΠ του κράτους. Αντίθετα, η νομιμοποίηση της μαριχουάνας φαίνεται να έχει δημιουργήσει ορισμένες ισχυρές θετικές εξωτερικές επιδράσεις – κάποιο συνδυασμό αυξημένης παραγωγικότητας και αύξησης της απασχόλησης. Αν αυτό είναι αλήθεια, τότε αυτό είναι ένα συμπέρασμα ότι πρέπει να «φωνάξουμε από τις στέγες».
Ο Tyler έχει μικτές απόψεις για τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας και στο άρθρο του στο Bloomberg τονίζει κυρίως τα αρνητικά σημεία:
Θα ήταν δύσκολο να χρησιμοποιηθεί αυτή η τελευταία ερευνητική εργασία για να πείσει τους ανθρώπους για την ανάγκη νομιμοποίησης περισσότερων ναρκωτικών. Και δεν θα εκπλαγώ αν κάποιες κυβερνήσεις αποφασίσουν να σταματήσουν τα πειράματά τους με τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας. Εάν δεν είστε υπεύθυνος χρήστης, πώς ακριβώς αυτό σας κάνει καλύτερο άνθρωπο; Αν εξετάσουμε μόνο πρακτικά ζητήματα, ποια είναι η ανάγκη νομιμοποίησης;
Λοιπόν, η έρευνα λέει ότι οδηγεί σε υψηλότερα εισοδήματα. Ναι, αυτό φαίνεται απίθανο. Αλλά τότε γιατί να αναφέρω τη μελέτη;
Το ισχυρότερο επιχείρημα για τη νομιμοποίηση της μαριχουάνας είναι ότι είναι σκληρό να στέλνεις ανθρώπους στη φυλακή για πώληση ή χρήση μαριχουάνας. Από τη νομιμοποίηση στην Καλιφόρνια, ο αριθμός των ατόμων που φυλακίζονται για εγκλήματα που σχετίζονται με τη μαριχουάνα έχει μειωθεί δραματικά. Από την άλλη πλευρά, η μαύρη αγορά δεν έχει εξαφανιστεί, και έτσι τα οφέλη της ποινικής δικαιοσύνης ήταν πολύ λιγότερα από ό,τι θα έπρεπε. Αυτό οφείλεται εν μέρει στο ότι η μαριχουάνα παραμένει παράνομη σε ομοσπονδιακό επίπεδο, γεγονός που αυξάνει σημαντικά το κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας. Επιπλέον, τα κράτη έχουν θεσπίσει νομιμοποίηση με τρόπο που ενθαρρύνει τη συνέχιση της μαύρης αγοράς. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο στη μαριχουάνα που την κάνει πιο ευάλωτη στη μαύρη αγορά από τις τοστιέρες ή τα μπλουζάκια. Η μαύρη αγορά καθοδηγείται σχεδόν εξ ολοκλήρου από επαχθείς ρυθμίσεις. (Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, οι φόροι δεν είναι το κύριο ζήτημα.) Η κυβέρνηση μπορεί να θέλει να περιορίσει τις πωλήσεις σε άτομα κάτω από μια ορισμένη ηλικία και να απαγορεύσει την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ. Διαφορετικά, δεν είναι προφανές γιατί υπάρχει καμία ανάγκη ρύθμισης της παραγωγής και της διανομής μαριχουάνας.
Τι να περιμένουμε λοιπόν γεμάτος νομιμοποίηση της μαριχουάνας; Εδώ είναι οι εικασίες μου:
1. Κάποια αύξηση του πληθυσμού της πολιτείας, αλλά πιθανώς λιγότερο από 2%.
2. Καμία σημαντική μεταβολή στην παραγωγικότητα ή στο κατά κεφαλήν εισόδημα.
3. Κάποια αύξηση τόσο στη συνολική χρήση όσο και στην προβληματική χρήση.
4. Σημαντική μείωση εγκληματικότητας και τιμωρίας, πολύ μεγαλύτερη από ό,τι έχουμε δει μέχρι τώρα. Η μαύρη αγορά θα εξαλειφθεί σχεδόν πλήρως, με εξαίρεση τη μεταπώληση σε ανήλικους εφήβους. (Θα έχουμε ακόμη μικρότερη μαύρη αγορά από ό,τι για τα τσιγάρα, τα οποία φορολογούνται υψηλότερα από τα ζιζάνια.)
(Παρακαλώ σημειώστε ότι στα σημεία #1 και #2 πραγματικά πιο απαισιόδοξος (από τη μελέτη της Fed. Πιστεύω ότι υπερβάλλουν τα οικονομικά οφέλη.)
Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνουμε αυτή τη λίστα με τις επιπτώσεις της νομιμοποίησης του αλκοόλ. Υποψιάζομαι ότι το αλκοόλ έχει πολύ πιο αρνητικό αντίκτυπο στην απόδοση από το ζιζάνιο. Φαίνεται επίσης πιθανό ότι η χρήση αλκοόλ προκαλεί περισσότερα προβλήματα από το ποτό και ότι το κόστος υγείας είναι υψηλότερο.
Εάν η κοινωνία ήταν σοβαρή για την απαγόρευση των «κακών πραγμάτων», θα ήταν πιο λογικό να ξεκινήσουμε με την απαγόρευση του αλκοόλ. Φυσικά, αυτό το πείραμα επιχειρήθηκε και τα αποτελέσματα ήταν κατά προσέγγιση συνεπή με τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα που συζητήθηκαν παραπάνω. Η απαγόρευση του αλκοόλ μείωσε τόσο την κατανάλωση όσο και την προβληματική χρήση και οδήγησε σε σημαντικές αυξήσεις του εγκλήματος και της τιμωρίας. Το δεύτερο είναι ξεκάθαρο αρνητικό της απαγόρευσης, ενώ το πρώτο είναι διφορούμενο. Πολλοί άνθρωποι απολαμβάνουν να πίνουν αλκοόλ, ενώ οι πιο βαρείς χρήστες υφίστανται αρκετά σοβαρές συνέπειες. Υποψιάζομαι ότι τόσο τα οφέλη όσο και το κόστος της κατανάλωσης ζιζανίων είναι ελαφρώς χαμηλότερα από αυτά της κατανάλωσης αλκοόλ.
Όταν κοιτάζω προτάσεις για την απαγόρευση προϊόντων όπως το αλκοόλ, ο καπνός και τα ζιζάνια, βλέπω μια τεράστια αρνητική συνέπεια (περισσότερο έγκλημα και τιμωρία) και μετά κάποιες άλλες συνέπειες που είναι δύσκολο να εκτιμηθούν. Το κοινό των ΗΠΑ απέρριψε την απαγόρευση του αλκοόλ το 1933 και τώρα αρχίζει να υιοθετεί την ίδια άποψη για την απαγόρευση του ποτ – ότι η πολιτική έχει αβέβαια οφέλη και τεράστιο κόστος.
Υ.Γ Όταν λέω «πλήρης» νομιμοποίηση της μαριχουάνας, εννοώ την ομοσπονδιακή νομιμοποίηση σε συνδυασμό με πολιτειακούς νόμους που δεν είναι πιο επαχθείς από τους νόμους περί πώλησης μπύρας.
