Προσπαθώντας να κάνει μια αναλογία με τις κριτικές για smartphone, ο αρθρογράφος τεχνολογίας και δημοσιογράφος Marques Brownlee έκανε κάποτε την ακόλουθη παρατήρηση σχετικά με την Porsche 911:
Έχετε ακούσει ποτέ έναν κριτικό αυτοκινήτου να περιγράφει την τελευταία γενιά Porsche 911; Πρόκειται για ένα αυτοκίνητο που μοιάζει λίγο-πολύ ίδιο τα τελευταία πενήντα χρόνια, με μικρές αλλαγές με κάθε νέα γενιά. Και κυριολεκτικά κάθε φορά που παρακολουθείτε ή διαβάζετε μια κριτική, λένε πάντα κάθε φορά, «Ω, αυτό είναι τόσο εξαιρετικό! Αυτό είναι ένα αριστούργημα μηχανικής που έχει τελειοποιηθεί με τις γενιές! Αυτή είναι μια φόρμουλα που έχει αναπτυχθεί προς μια κατεύθυνση εδώ και πολλά χρόνια!».
Εν ολίγοις, αυτό αντικατοπτρίζει αυτό που προσπαθεί να επιτύχει ένας συγκεκριμένος τύπος επίδοξων κοινωνικών μηχανικών. Ένας βασικός υποστηρικτής αυτής της προσέγγισης στην κοινωνική μηχανική ήταν ο Karl Popper. Στο βιβλίο του Η φτώχεια του ιστορικισμούΟ Πόπερ υποστήριξε αυτό που ονόμασε «αυξητική κοινωνική μηχανική». Σε αντίθεση με την ουτοπική κοινωνική μηχανική, η οποία στόχευε στην ανοικοδόμηση της κοινωνίας σύμφωνα με μεγαλεπήβολα έργα και πενταετή σχέδια, η σταδιακή κοινωνική μηχανική επικεντρώθηκε στην πραγματοποίηση μικρών, διορθωτικών αλλαγών, στην εκμάθηση από τα αποτελέσματα και στη χρήση αυτών των πληροφοριών για νέες προσαρμογές. Καθώς αυτή η διαδικασία επαναλαμβάνεται, θα οδηγήσει στη συσσώρευση μικρών βελτιώσεων και βελτιώσεων σε κοινωνικούς θεσμούς που βελτιώνουν την κατάσταση σε μια δεδομένη κοινωνία. Όπως το περιέγραψε ο Πόπερ,
Η τυπική προσέγγιση ενός σταδιακού μηχανικού είναι αυτή. Παρόλο που μπορεί να λατρεύει κάποια ιδανικά που αφορούν την κοινωνία «στο σύνολό της» -ίσως τη γενική της ευημερία- δεν πιστεύει στη μέθοδο επανασχεδιασμού της συνολικά. Όποιοι και αν είναι οι στόχοι του, προσπαθεί να τους πετύχει με μικρές προσαρμογές και προσαρμογές που μπορούν να βελτιώνονται συνεχώς… Ο μερικός μηχανικός ξέρει, όπως ο Σωκράτης, πόσα λίγα ξέρει. Ξέρει ότι μπορούμε να μάθουμε μόνο από τα λάθη μας. Ως εκ τούτου, θα προχωρήσει βήμα προς βήμα, συγκρίνοντας προσεκτικά τα αναμενόμενα αποτελέσματα με τα επιτευχθέντα, και πάντα αναζητώντας τις αναπόφευκτες ανεπιθύμητες συνέπειες οποιασδήποτε μεταρρύθμισης. και θα αποφύγει να εισαγάγει μεταρρυθμίσεις τέτοιας πολυπλοκότητας και κλίμακας που δεν του επιτρέπουν να ξεμπερδέψει την αιτία και το αποτέλεσμα και να καταλάβει τι πραγματικά κάνει.
Πόσο αισιόδοξοι όμως πρέπει να είμαστε για τις προοπτικές αυτής της σταδιακής εξέλιξης; Πιστεύεται ευρέως ότι το αμερικανικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης έχει σοβαρά ελαττώματα. Αλλά αυτό συνέβη ως αποτέλεσμα του σκηνικού σχεδιασμού που περιγράφει ο Popper. Στο βιβλίο τους Έχουμε την πλάτη σας: Επανεκκίνηση της American Health Care, Η Amy Finkelstein και η Liran Einav περιγράφουν πώς το τρέχον σύστημα προέκυψε από αυτό το είδος σταδιακής σχεδίασης. Αναγνωρίστηκε κάποιο πρόβλημα, αναπτύχθηκαν πολιτικές για την επίλυσή του και αυτές οι πολιτικές είχαν τα δικά τους προβλήματα που οδήγησαν σε νέες μεταρρυθμίσεις, δημιουργώντας νέα προβλήματα που επιλύθηκαν από νέες πολιτικές με τις δικές τους μεταρρυθμίσεις, ξανά και ξανά. Και το τελικό αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας δεν είναι ένα «αριστούργημα μηχανικής» τύπου Porsche που έχει τελειοποιηθεί με την πάροδο των γενεών. Το αποτέλεσμα μοιάζει περισσότερο με μια κατάσταση όπου κάποιος χωρίς γνώσεις για τη βελτίωση του σπιτιού προσπαθεί να κάνει ένα έργο DIY και συνεχίζει να προσπαθεί να το αναδιαμορφώσει και να το ξαναχτίσει παρά τις δικές του αδέξιες προσπάθειες, δημιουργώντας ένα τερατώδες, δυσκίνητο αποτέλεσμα που είναι και υπερβολικά περίπλοκο και υπερβολικά εύθραυστο. (Η προηγούμενη περιγραφή μπορεί να βασίζεται στις δικές μου προσπάθειες για οικιακά έργα DIY – ούτε θα επιβεβαιώσω ούτε θα διαψεύσω τέτοιες εικασίες.)
Οι Finkelstein και Einav υποστηρίζουν ότι εξαιτίας αυτού, ο περαιτέρω σταδιακός σχεδιασμός δεν είναι ο δρόμος προς τα εμπρός: ολόκληρο το σύστημα πρέπει να επανεκκινηθεί. Αν και οι προτάσεις τους δεν είναι τελικά πειστικές, είναι σωστές στην περιγραφή του τρόπου με τον οποίο το σημερινό σύστημα προέκυψε από τον σταδιακό σχεδιασμό που υποστήριξε ο Popper.
Αλλά είναι σαφές ότι μικρές τροποποιήσεις και σταδιακή σχεδίαση μπορούν να λειτουργήσουν σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως η Porsche 911 ή το διαστημικό πρόγραμμα Apollo. Ποια είναι λοιπόν η διαφορά; Εδώ είναι μερικά σημεία που μου έρχονται στο μυαλό.
Πρώτον, υπάρχει το ερώτημα εάν ένας κοινωνικός μηχανικός μπορεί να έχει γνώσεις για κοινωνικά ζητήματα παρόμοια με το πώς οι μηχανικοί αυτοκινήτων κατανοούν το σχεδιασμό του αυτοκινήτου. Η άποψη του Popper βασίζεται στην ιδέα ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί μπορούν να σχεδιάσουν τις μεταρρυθμίσεις τους με τέτοιο τρόπο ώστε να αποφευχθεί η «πολυπλοκότητα και η κλίμακα που τον εμποδίζουν να ξεμπερδέψει την αιτία και το αποτέλεσμα και να γνωρίζει τι πραγματικά κάνει». Το ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί είναι ικανοί για αυτό είναι από μόνο του μια μάλλον ηρωική υπόθεση, την οποία πιστεύω ότι ο Τζέφρι Φρίντμαν έχει κονιορτοποιήσει στο βιβλίο του. Δύναμη χωρίς γνώση.
Το δεύτερο ζήτημα είναι το είδος του μαθησιακού περιβάλλοντος. Σε μια συζήτηση με τον Russ Roberts στο EconTalk, ο David Epstein συζήτησε τη διαφορά μεταξύ «καλού» και «κακού» μαθησιακών περιβαλλόντων. Σε ένα θετικό περιβάλλον μάθησης, υπάρχουν σαφείς και αξιόπιστες μέθοδοι ανατροφοδότησης που παρέχουν χρήσιμες πληροφορίες και ο τρόπος που λειτουργούσαν τα πράγματα στο παρελθόν θα είναι ο ίδιος και στο μέλλον. Σε ένα φτωχό μαθησιακό περιβάλλον, η ανατροφοδότηση μπορεί να λείπει ή να κατευθύνεται προς τη λάθος κατεύθυνση και τα μαθήματα και τα αποτελέσματα μπορεί να μην επαναλαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο με την πάροδο του χρόνου. Όπως το περιέγραψε πρόσφατα ο Epstein: «Μπορείτε να σκεφτείτε τα θετικά περιβάλλοντα μάθησης ως καταστάσεις που διέπονται από σταθερούς κανόνες και επαναλαμβανόμενα πρότυπα. Η ανατροφοδότηση είναι γρήγορη και ακριβής και η εργασία του επόμενου έτους θα μοιάζει με την περσινή… Σε ένα φτωχό περιβάλλον μάθησης, οι κανόνες μπορεί να αλλάξουν, αν υπάρχουν. Τα μοτίβα δεν επαναλαμβάνονται απλώς. Η ανατροφοδότηση μπορεί να απουσιάζει, να καθυστερεί ή να είναι ανακριβής. Μπορεί να εμπλέκονται κάθε είδους περίπλοκες ανθρώπινες σχέσεις και η δουλειά του επόμενου έτους μπορεί να μην μοιάζει με την περσινή δουλειά».
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ένα «ευγενικό» περιβάλλον μάθησης δεν σημαίνει απαραίτητα ότι μια δεδομένη εργασία είναι απλή ή εύκολη. Η μηχανική αυτοκινήτων μπορεί να είναι εξαιρετικά προκλητική, αλλά εξακολουθεί να λαμβάνει χώρα σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον μάθησης. Μια επανδρωμένη αποστολή στον Άρη θα είναι επίσης εξαιρετικά προκλητική, αλλά θα εξακολουθεί να πραγματοποιείται σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον μάθησης. Η μελέτη του ανθρώπινου σώματος και η θεραπεία ασθενειών, αν και δύσκολη, εξακολουθεί να είναι σχετικά καλοήθης. Αλλά η κοινωνική μηχανική ολόκληρου του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης μέσα σε έναν πολιτισμό, είτε πλήρης είτε αποσπασματική, θα πραγματοποιηθεί σε ένα εξαιρετικά δυσμενές περιβάλλον μάθησης.
Τέλος, ακόμη και σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον, η ακριβής ανατροφοδότηση από μόνη της δεν επιτυγχάνει τίποτα επειδή ο αποδέκτης της ανατροφοδότησης δεν έχει κίνητρο να ανταποκριθεί παραγωγικά σε αυτήν. Στις αγορές, τα σήματα τιμών παρέχουν ανατροφοδότηση και κίνητρα. Ακόμα κι αν δεν έχεις ιδέα Γιατί Οι τιμές της αγοράς σας στέλνουν ένα συγκεκριμένο μήνυμα, αυτό είναι φυσιολογικό – δεν χρειάζεται να καταλάβετε γιατί, αρκεί απλώς να αντιδράτε.
Μου φαίνεται λοιπόν ότι ο σταδιακός σχεδιασμός μπορεί να λειτουργήσει σε περιορισμένες, γνωστές καταστάσεις, σε υποστηρικτικά περιβάλλοντα μάθησης, σε καταστάσεις όπου ο μηχανικός έχει και ακριβή ανατροφοδότηση και κίνητρο να ανταποκριθεί σε αυτή την ανατροφοδότηση με κοινωνικά επωφελή τρόπο. Αλλά για την ανάπτυξη της κοινωνικής πολιτικής, αυτός ο συνδυασμός παραγόντων φαίνεται πολύ μακριά από τον κανόνα.
Προσπαθώντας να κάνει μια αναλογία με τις κριτικές για smartphone, ο αρθρογράφος τεχνολογίας και δημοσιογράφος Marques Brownlee έκανε κάποτε την ακόλουθη παρατήρηση σχετικά με την Porsche 911:
Έχετε ακούσει ποτέ έναν κριτικό αυτοκινήτου να περιγράφει την τελευταία γενιά Porsche 911; Πρόκειται για ένα αυτοκίνητο που μοιάζει λίγο-πολύ ίδιο τα τελευταία πενήντα χρόνια, με μικρές αλλαγές με κάθε νέα γενιά. Και κυριολεκτικά κάθε φορά που παρακολουθείτε ή διαβάζετε μια κριτική, λένε πάντα κάθε φορά, «Ω, αυτό είναι τόσο εξαιρετικό! Αυτό είναι ένα αριστούργημα μηχανικής που έχει τελειοποιηθεί με τις γενιές! Αυτή είναι μια φόρμουλα που έχει αναπτυχθεί προς μια κατεύθυνση εδώ και πολλά χρόνια!».
Εν ολίγοις, αυτό αντικατοπτρίζει αυτό που προσπαθεί να επιτύχει ένας συγκεκριμένος τύπος επίδοξων κοινωνικών μηχανικών. Ένας βασικός υποστηρικτής αυτής της προσέγγισης στην κοινωνική μηχανική ήταν ο Karl Popper. Στο βιβλίο του Η φτώχεια του ιστορικισμούΟ Πόπερ υποστήριξε αυτό που ονόμασε «αυξητική κοινωνική μηχανική». Σε αντίθεση με την ουτοπική κοινωνική μηχανική, η οποία στόχευε στην ανοικοδόμηση της κοινωνίας σύμφωνα με μεγαλεπήβολα έργα και πενταετή σχέδια, η σταδιακή κοινωνική μηχανική επικεντρώθηκε στην πραγματοποίηση μικρών, διορθωτικών αλλαγών, στην εκμάθηση από τα αποτελέσματα και στη χρήση αυτών των πληροφοριών για νέες προσαρμογές. Καθώς αυτή η διαδικασία επαναλαμβάνεται, θα οδηγήσει στη συσσώρευση μικρών βελτιώσεων και βελτιώσεων σε κοινωνικούς θεσμούς που βελτιώνουν την κατάσταση σε μια δεδομένη κοινωνία. Όπως το περιέγραψε ο Πόπερ,
Η τυπική προσέγγιση ενός σταδιακού μηχανικού είναι αυτή. Παρόλο που μπορεί να λατρεύει κάποια ιδανικά που αφορούν την κοινωνία «στο σύνολό της» -ίσως τη γενική της ευημερία- δεν πιστεύει στη μέθοδο επανασχεδιασμού της συνολικά. Όποιοι και αν είναι οι στόχοι του, προσπαθεί να τους πετύχει με μικρές προσαρμογές και προσαρμογές που μπορούν να βελτιώνονται συνεχώς… Ο μερικός μηχανικός ξέρει, όπως ο Σωκράτης, πόσα λίγα ξέρει. Ξέρει ότι μπορούμε να μάθουμε μόνο από τα λάθη μας. Ως εκ τούτου, θα προχωρήσει βήμα προς βήμα, συγκρίνοντας προσεκτικά τα αναμενόμενα αποτελέσματα με τα επιτευχθέντα, και πάντα αναζητώντας τις αναπόφευκτες ανεπιθύμητες συνέπειες οποιασδήποτε μεταρρύθμισης. και θα αποφύγει να εισαγάγει μεταρρυθμίσεις τέτοιας πολυπλοκότητας και κλίμακας που δεν του επιτρέπουν να ξεμπερδέψει την αιτία και το αποτέλεσμα και να καταλάβει τι πραγματικά κάνει.
Πόσο αισιόδοξοι όμως πρέπει να είμαστε για τις προοπτικές αυτής της σταδιακής εξέλιξης; Πιστεύεται ευρέως ότι το αμερικανικό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης έχει σοβαρά ελαττώματα. Αλλά αυτό συνέβη ως αποτέλεσμα του σκηνικού σχεδιασμού που περιγράφει ο Popper. Στο βιβλίο τους Έχουμε την πλάτη σας: Επανεκκίνηση της American Health Care, Η Amy Finkelstein και η Liran Einav περιγράφουν πώς το τρέχον σύστημα προέκυψε από αυτό το είδος σταδιακής σχεδίασης. Αναγνωρίστηκε κάποιο πρόβλημα, αναπτύχθηκαν πολιτικές για την επίλυσή του και αυτές οι πολιτικές είχαν τα δικά τους προβλήματα που οδήγησαν σε νέες μεταρρυθμίσεις, δημιουργώντας νέα προβλήματα που επιλύθηκαν από νέες πολιτικές με τις δικές τους μεταρρυθμίσεις, ξανά και ξανά. Και το τελικό αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας δεν είναι ένα «αριστούργημα μηχανικής» τύπου Porsche που έχει τελειοποιηθεί με την πάροδο των γενεών. Το αποτέλεσμα μοιάζει περισσότερο με μια κατάσταση όπου κάποιος χωρίς γνώσεις για τη βελτίωση του σπιτιού προσπαθεί να κάνει ένα έργο DIY και συνεχίζει να προσπαθεί να το αναδιαμορφώσει και να το ξαναχτίσει παρά τις δικές του αδέξιες προσπάθειες, δημιουργώντας ένα τερατώδες, δυσκίνητο αποτέλεσμα που είναι και υπερβολικά περίπλοκο και υπερβολικά εύθραυστο. (Η προηγούμενη περιγραφή μπορεί να βασίζεται στις δικές μου προσπάθειες για οικιακά έργα DIY – ούτε θα επιβεβαιώσω ούτε θα διαψεύσω τέτοιες εικασίες.)
Οι Finkelstein και Einav υποστηρίζουν ότι εξαιτίας αυτού, ο περαιτέρω σταδιακός σχεδιασμός δεν είναι ο δρόμος προς τα εμπρός: ολόκληρο το σύστημα πρέπει να επανεκκινηθεί. Αν και οι προτάσεις τους δεν είναι τελικά πειστικές, είναι σωστές στην περιγραφή του τρόπου με τον οποίο το σημερινό σύστημα προέκυψε από τον σταδιακό σχεδιασμό που υποστήριξε ο Popper.
Αλλά είναι σαφές ότι μικρές τροποποιήσεις και σταδιακή σχεδίαση μπορούν να λειτουργήσουν σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως η Porsche 911 ή το διαστημικό πρόγραμμα Apollo. Ποια είναι λοιπόν η διαφορά; Εδώ είναι μερικά σημεία που μου έρχονται στο μυαλό.
Πρώτον, υπάρχει το ερώτημα εάν ένας κοινωνικός μηχανικός μπορεί να έχει γνώσεις για κοινωνικά ζητήματα παρόμοια με το πώς οι μηχανικοί αυτοκινήτων κατανοούν το σχεδιασμό του αυτοκινήτου. Η άποψη του Popper βασίζεται στην ιδέα ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί μπορούν να σχεδιάσουν τις μεταρρυθμίσεις τους με τέτοιο τρόπο ώστε να αποφευχθεί η «πολυπλοκότητα και η κλίμακα που τον εμποδίζουν να ξεμπερδέψει την αιτία και το αποτέλεσμα και να γνωρίζει τι πραγματικά κάνει». Το ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί είναι ικανοί για αυτό είναι από μόνο του μια μάλλον ηρωική υπόθεση, την οποία πιστεύω ότι ο Τζέφρι Φρίντμαν έχει κονιορτοποιήσει στο βιβλίο του. Δύναμη χωρίς γνώση.
Το δεύτερο ζήτημα είναι το είδος του μαθησιακού περιβάλλοντος. Σε μια συζήτηση με τον Russ Roberts στο EconTalk, ο David Epstein συζήτησε τη διαφορά μεταξύ «καλού» και «κακού» μαθησιακών περιβαλλόντων. Σε ένα θετικό περιβάλλον μάθησης, υπάρχουν σαφείς και αξιόπιστες μέθοδοι ανατροφοδότησης που παρέχουν χρήσιμες πληροφορίες και ο τρόπος που λειτουργούσαν τα πράγματα στο παρελθόν θα είναι ο ίδιος και στο μέλλον. Σε ένα φτωχό μαθησιακό περιβάλλον, η ανατροφοδότηση μπορεί να λείπει ή να κατευθύνεται προς τη λάθος κατεύθυνση και τα μαθήματα και τα αποτελέσματα μπορεί να μην επαναλαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο με την πάροδο του χρόνου. Όπως το περιέγραψε πρόσφατα ο Epstein: «Μπορείτε να σκεφτείτε τα θετικά περιβάλλοντα μάθησης ως καταστάσεις που διέπονται από σταθερούς κανόνες και επαναλαμβανόμενα πρότυπα. Η ανατροφοδότηση είναι γρήγορη και ακριβής και η εργασία του επόμενου έτους θα μοιάζει με την περσινή… Σε ένα φτωχό περιβάλλον μάθησης, οι κανόνες μπορεί να αλλάξουν, αν υπάρχουν. Τα μοτίβα δεν επαναλαμβάνονται απλώς. Η ανατροφοδότηση μπορεί να απουσιάζει, να καθυστερεί ή να είναι ανακριβής. Μπορεί να εμπλέκονται κάθε είδους περίπλοκες ανθρώπινες σχέσεις και η δουλειά του επόμενου έτους μπορεί να μην μοιάζει με την περσινή δουλειά».
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι ένα «ευγενικό» περιβάλλον μάθησης δεν σημαίνει απαραίτητα ότι μια δεδομένη εργασία είναι απλή ή εύκολη. Η μηχανική αυτοκινήτων μπορεί να είναι εξαιρετικά προκλητική, αλλά εξακολουθεί να λαμβάνει χώρα σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον μάθησης. Μια επανδρωμένη αποστολή στον Άρη θα είναι επίσης εξαιρετικά προκλητική, αλλά θα εξακολουθεί να πραγματοποιείται σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον μάθησης. Η μελέτη του ανθρώπινου σώματος και η θεραπεία ασθενειών, αν και δύσκολη, εξακολουθεί να είναι σχετικά καλοήθης. Αλλά η κοινωνική μηχανική ολόκληρου του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης μέσα σε έναν πολιτισμό, είτε πλήρης είτε αποσπασματική, θα πραγματοποιηθεί σε ένα εξαιρετικά δυσμενές περιβάλλον μάθησης.
Τέλος, ακόμη και σε ένα υποστηρικτικό περιβάλλον, η ακριβής ανατροφοδότηση από μόνη της δεν επιτυγχάνει τίποτα επειδή ο αποδέκτης της ανατροφοδότησης δεν έχει κίνητρο να ανταποκριθεί παραγωγικά σε αυτήν. Στις αγορές, τα σήματα τιμών παρέχουν ανατροφοδότηση και κίνητρα. Ακόμα κι αν δεν έχεις ιδέα Γιατί Οι τιμές της αγοράς σας στέλνουν ένα συγκεκριμένο μήνυμα, αυτό είναι φυσιολογικό – δεν χρειάζεται να καταλάβετε γιατί, αρκεί απλώς να αντιδράτε.
Μου φαίνεται λοιπόν ότι ο σταδιακός σχεδιασμός μπορεί να λειτουργήσει σε περιορισμένες, γνωστές καταστάσεις, σε υποστηρικτικά περιβάλλοντα μάθησης, σε καταστάσεις όπου ο μηχανικός έχει και ακριβή ανατροφοδότηση και κίνητρο να ανταποκριθεί σε αυτή την ανατροφοδότηση με κοινωνικά επωφελή τρόπο. Αλλά για την ανάπτυξη της κοινωνικής πολιτικής, αυτός ο συνδυασμός παραγόντων φαίνεται πολύ μακριά από τον κανόνα.
