Η νίκη σε εκλογές με 50% συν μερικούς (ή πολλούς) ψηφοφόρους δεν συνεπάγεται κανονιστικό συμπέρασμα ότι ο νικητής έχει το δικαίωμα να επιβάλει πολιτικές που βλάπτουν σημαντικά το άλλο 49% (ή λιγότερους).
Σε μια ελεύθερη κοινωνία, η διακυβέρνηση από την πολιτική πλειοψηφία έχει τρεις βασικές δικαιολογίες. Πρώτον, σας επιτρέπει να αλλάζετε κυβερνήτες όταν η δύναμή τους απορρίπτεται από ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού – για να διώξετε τους απατεώνες. Δεύτερον, αντιπροσωπεύει μια προσέγγιση της ομοφωνίας, η οποία είναι τελικά η μόνη κανονιστική αιτιολόγηση της δημοκρατίας. (Βλέπε αντίστοιχα το βιβλίο του William Riker. Φιλελευθερισμός εναντίον λαϊκισμού και η κριτική μου για το βιβλίο Κανονισμός; και οι James Buchanan και Gordon Tulloch, Υπολογισμός συμφωνίας και η κριτική μου για το Econlib.) Τρίτον, όπως υποστηρίζουν οι Buchanan και Tullock, η προσέγγιση της ομοφωνίας είναι απαραίτητη μόνο για τους διαφωνούντες για να εμποδίσουν τις ευρέως επιθυμητές αλλαγές με κακή πίστη.
Μια συνέπεια αυτής της προσέγγισης είναι ότι ένας πρόεδρος που εκλέγεται με το 50,1% της λαϊκής ψήφου (το αποτέλεσμα των εκλογών της 5ης Νοεμβρίου στις 14 Νοεμβρίου) δεν έχει άδεια να σκοτώσει ή ακόμα και να κάνει όλα όσα έχει υποσχεθεί. Η πεποίθηση ότι οι Αμερικανοί μπορούσαν, μέσα σε ένα εικονικό κοινωνικό συμβόλαιο α λα Buchanan, συμφωνούν ομόφωνα με τον συνταγματικό κανόνα που παρέχει τέτοιες εξουσίες στον Πρόεδρο ή ακόμα και σε μια εκλεγμένη συνέλευση. Όπως έγραψε ο Milton Friedman για την πλειοψηφική δημοκρατία, «ένας που πιστεύει στην ελευθερία δεν έχει μετρήσει ποτέ μύτη» (βλ. Κεφάλαιο 1 του κλασικού του βιβλίου). Καπιταλισμός και ελευθερία). Ο Πρόεδρος δεν είναι εκλεγμένος βασιλιάς ή δικτάτορας.
Ένα επιτακτικό επιχείρημα προς αυτή την κατεύθυνση είναι ότι ο Πρόεδρος ή η εκλεγμένη συνέλευση δεν έχει καμία εξουσία να προκαλέσει οποιαδήποτε ουσιαστική βλάβη στον τρόπο ζωής του ή στο καθαρό όφελος που λαμβάνει από τη ζωή στη σχετική κοινωνία και υπό την κυβέρνησή της. Το «Σημαντικά» καλύπτει μια περιοχή διαμάχης που κυμαίνεται από τον κλασικό φιλελευθερισμό έως τις διάφορες αποχρώσεις του ελάχιστου κράτους και του αναρχοκαπιταλισμού.
Αν τα παραπάνω είναι έστω και κοντά στην αλήθεια, τότε οι πολιτικοί και οι ειδικοί που πιστεύουν στην παντοδυναμία της αριθμητικής πλειοψηφίας κάνουν λάθος. Ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Μάικ Τζόνσον είπε (“Η ρεπουμπλικανική ευφορία διατρυπήθηκε από σκληρά μαθηματικά της Βουλής”) Wall Street Journal12 Νοεμβρίου 2024 [from two earlier versions]):
Ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Μάικ Τζόνσον (Ρ-Λουιζιάνα) δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου την Τρίτη ότι οι Ρεπουμπλικάνοι είναι «έτοιμοι να εκπληρώσουν την εντολή της Αμερικής στο επόμενο Κογκρέσο».
[He] είπε ότι ο έλεγχος του GOP στην Ουάσιγκτον θα μπορούσε «να οδηγήσει στη δημιουργία του πιο σημαντικού Κογκρέσου της σύγχρονης εποχής» και ότι οι νομοθέτες «θα πρέπει να αρχίσουν να βοηθούν τους ανθρώπους την πρώτη μέρα».
Αυτή η άποψη φαίνεται να κυριαρχεί στους πολιτικούς κύκλους. Η Caroline Leavitt, εκπρόσωπος για τη μετάβαση Τραμπ-Βανς, δήλωσε: «Το σχέδιο εκτελεστικού διατάγματος του Τραμπ θα δημιουργήσει ένα συμβούλιο για την εκκαθάριση των στρατηγών». Wall Street Journal12 Νοεμβρίου 2024):
Ο αμερικανικός λαός επανεξέλεξε τον Πρόεδρο Τραμπ με συντριπτική πλειοψηφία, δίνοντάς του εντολή να τηρήσει τις υποσχέσεις της προεκλογικής του εκστρατείας. Θα παραδώσει.
Ο σύμμαχος του εκλεγμένου προέδρου και πρώην αξιωματούχος της κυβέρνησης μίλησε για μια “τεράστια εντολή” (Ο Τραμπ στέλνει κύματα σοκ στην Ουάσιγκτον με το Guts Pick) Wall Street Journal14 Νοεμβρίου 2024).
Το πενήντα τοις εκατό συν μερικές δεκάδες ποσοστιαίες μονάδες (πριν από λίγες μέρες το ποσοστό ήταν 50,3%) δεν μοιάζει με κατολίσθηση ή κατολίσθηση, και ακόμη και ένα ηχηρό περιθώριο δεν θα έδινε άδεια εκλεγμένου επίσημου να ακολουθήσει οποιαδήποτε υπόσχεση ή ιδιοτροπία. Το 58% των ψήφων του Εκλογικού Κολλεγίου που έλαβε ο εκλεγμένος πρόεδρος (312 από 538 εκλέκτορες) αντανακλούν εν μέρει το φεντεραλιστικό ιδεώδες και τις υποψίες των Αμερικανών ιδρυτών για τη δημοκρατία σε αριθμούς: δεν δίνει καρτ μπλανς ή. Κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα έδινε στο 58% των ψηφοφόρων απεριόριστη εξουσία πάνω στον εαυτό του. Δεν μιλώ ως συνταγματικός δικηγόρος, κάτι που δεν είμαι, αλλά από τη σκοπιά της συνταγματικής πολιτικής οικονομίας (βλ. Geoffrey Brennan και James Buchanan, Ο λόγος για τους κανόνες: Συνταγματική Πολιτική Οικονομίακαι επίσης η κριτική μου για το Econlib). Ο Φρίντριχ Χάγιεκ θα συμφωνούσε αναμφίβολα με αυτά τα γενικά συμπεράσματα (βλ. Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίακαι η κριτική μου Econlib για τον τρίτο τόμο αυτού του βιβλίου).
Από αυτή την άποψη, η εντολή του Προέδρου ή του Κογκρέσου είναι λιγότερο μεγαλειώδης: δεν προέρχεται ούτε από την «Αμερική» ούτε από τον «λαό», αλλά από την πλειοψηφία των ψηφοφόρων. Τα δύο μισά του εκλογικού σώματος αποτελούνται από άτομα που συχνά διαφωνούν έντονα με την άλλη πλευρά. Επιπλέον, αυτά τα δύο μισά των ψηφοφόρων γίνονται τα δύο τρίτα του εκλογικού σώματος, αφού το ένα τρίτο δεν ψηφίζει. Σημειώστε επίσης ότι “παράδοση” δεν σημαίνει αυτό που σημαίνει στην αγορά. Στην πολιτική αυτό σημαίνει κυρίως την υλοποίηση της επιθυμητής παρέμβασης κάποιων σε βάρος άλλων, που είναι αρνητικό αποτέλεσμα για τους δεύτερους. Ένα παραδειγματικό παράδειγμα θα ήταν τα τιμολόγια που ωφελούν τους μετόχους, τα διευθυντικά στελέχη και τους εργαζόμενους ορισμένων επιχειρήσεων, αλλά είναι επιζήμια για όλους τους καταναλωτές, οι οποίοι θα πληρώσουν υψηλότερες τιμές.
Η απόφαση ποιο τρίτο του εκλογικού σώματος (ή ποιοι μισοί ψηφοφόροι) θα επιβάλουν τις επιθυμίες και τον τρόπο ζωής τους στα άλλα δύο τρίτα δεν είναι η μόνη εναλλακτική. Μια άλλη εναλλακτική είναι να επιτραπεί σε όλους τους ανθρώπους να ζουν όπως θέλουν, με την επιφύλαξη ορισμένων ειδικά αιτιολογημένων περιορισμών. Η ίση ατομική ελευθερία είναι οικονομικά και ηθικά ανώτερη από τη συλλογική επιλογή, δηλαδή τη συλλογικότητα της αριστεράς ή της δεξιάς. Δεν υπάρχει ηθικό ή οικονομικό ισοδύναμο μεταξύ της παροχής ελευθερίας στους ανθρώπους και της κυριαρχίας των άλλων. Τουλάχιστον, αυτό ισχυρίζεται η φιλελεύθερη παράδοση στον έναν ή τον άλλο βαθμό.
Η νίκη σε εκλογές με 50% συν μερικούς (ή πολλούς) ψηφοφόρους δεν συνεπάγεται κανονιστικό συμπέρασμα ότι ο νικητής έχει το δικαίωμα να επιβάλει πολιτικές που βλάπτουν σημαντικά το άλλο 49% (ή λιγότερους).
Σε μια ελεύθερη κοινωνία, η διακυβέρνηση από την πολιτική πλειοψηφία έχει τρεις βασικές δικαιολογίες. Πρώτον, σας επιτρέπει να αλλάζετε κυβερνήτες όταν η δύναμή τους απορρίπτεται από ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού – για να διώξετε τους απατεώνες. Δεύτερον, αντιπροσωπεύει μια προσέγγιση της ομοφωνίας, η οποία είναι τελικά η μόνη κανονιστική αιτιολόγηση της δημοκρατίας. (Βλέπε αντίστοιχα το βιβλίο του William Riker. Φιλελευθερισμός εναντίον λαϊκισμού και η κριτική μου για το βιβλίο Κανονισμός; και οι James Buchanan και Gordon Tulloch, Υπολογισμός συμφωνίας και η κριτική μου για το Econlib.) Τρίτον, όπως υποστηρίζουν οι Buchanan και Tullock, η προσέγγιση της ομοφωνίας είναι απαραίτητη μόνο για τους διαφωνούντες για να εμποδίσουν τις ευρέως επιθυμητές αλλαγές με κακή πίστη.
Μια συνέπεια αυτής της προσέγγισης είναι ότι ένας πρόεδρος που εκλέγεται με το 50,1% της λαϊκής ψήφου (το αποτέλεσμα των εκλογών της 5ης Νοεμβρίου στις 14 Νοεμβρίου) δεν έχει άδεια να σκοτώσει ή ακόμα και να κάνει όλα όσα έχει υποσχεθεί. Η πεποίθηση ότι οι Αμερικανοί μπορούσαν, μέσα σε ένα εικονικό κοινωνικό συμβόλαιο α λα Buchanan, συμφωνούν ομόφωνα με τον συνταγματικό κανόνα που παρέχει τέτοιες εξουσίες στον Πρόεδρο ή ακόμα και σε μια εκλεγμένη συνέλευση. Όπως έγραψε ο Milton Friedman για την πλειοψηφική δημοκρατία, «ένας που πιστεύει στην ελευθερία δεν έχει μετρήσει ποτέ μύτη» (βλ. Κεφάλαιο 1 του κλασικού του βιβλίου). Καπιταλισμός και ελευθερία). Ο Πρόεδρος δεν είναι εκλεγμένος βασιλιάς ή δικτάτορας.
Ένα επιτακτικό επιχείρημα προς αυτή την κατεύθυνση είναι ότι ο Πρόεδρος ή η εκλεγμένη συνέλευση δεν έχει καμία εξουσία να προκαλέσει οποιαδήποτε ουσιαστική βλάβη στον τρόπο ζωής του ή στο καθαρό όφελος που λαμβάνει από τη ζωή στη σχετική κοινωνία και υπό την κυβέρνησή της. Το «Σημαντικά» καλύπτει μια περιοχή διαμάχης που κυμαίνεται από τον κλασικό φιλελευθερισμό έως τις διάφορες αποχρώσεις του ελάχιστου κράτους και του αναρχοκαπιταλισμού.
Αν τα παραπάνω είναι έστω και κοντά στην αλήθεια, τότε οι πολιτικοί και οι ειδικοί που πιστεύουν στην παντοδυναμία της αριθμητικής πλειοψηφίας κάνουν λάθος. Ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Μάικ Τζόνσον είπε (“Η ρεπουμπλικανική ευφορία διατρυπήθηκε από σκληρά μαθηματικά της Βουλής”) Wall Street Journal12 Νοεμβρίου 2024 [from two earlier versions]):
Ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Μάικ Τζόνσον (Ρ-Λουιζιάνα) δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου την Τρίτη ότι οι Ρεπουμπλικάνοι είναι «έτοιμοι να εκπληρώσουν την εντολή της Αμερικής στο επόμενο Κογκρέσο».
[He] είπε ότι ο έλεγχος του GOP στην Ουάσιγκτον θα μπορούσε «να οδηγήσει στη δημιουργία του πιο σημαντικού Κογκρέσου της σύγχρονης εποχής» και ότι οι νομοθέτες «θα πρέπει να αρχίσουν να βοηθούν τους ανθρώπους την πρώτη μέρα».
Αυτή η άποψη φαίνεται να κυριαρχεί στους πολιτικούς κύκλους. Η Caroline Leavitt, εκπρόσωπος για τη μετάβαση Τραμπ-Βανς, δήλωσε: «Το σχέδιο εκτελεστικού διατάγματος του Τραμπ θα δημιουργήσει ένα συμβούλιο για την εκκαθάριση των στρατηγών». Wall Street Journal12 Νοεμβρίου 2024):
Ο αμερικανικός λαός επανεξέλεξε τον Πρόεδρο Τραμπ με συντριπτική πλειοψηφία, δίνοντάς του εντολή να τηρήσει τις υποσχέσεις της προεκλογικής του εκστρατείας. Θα παραδώσει.
Ο σύμμαχος του εκλεγμένου προέδρου και πρώην αξιωματούχος της κυβέρνησης μίλησε για μια “τεράστια εντολή” (Ο Τραμπ στέλνει κύματα σοκ στην Ουάσιγκτον με το Guts Pick) Wall Street Journal14 Νοεμβρίου 2024).
Το πενήντα τοις εκατό συν μερικές δεκάδες ποσοστιαίες μονάδες (πριν από λίγες μέρες το ποσοστό ήταν 50,3%) δεν μοιάζει με κατολίσθηση ή κατολίσθηση, και ακόμη και ένα ηχηρό περιθώριο δεν θα έδινε άδεια εκλεγμένου επίσημου να ακολουθήσει οποιαδήποτε υπόσχεση ή ιδιοτροπία. Το 58% των ψήφων του Εκλογικού Κολλεγίου που έλαβε ο εκλεγμένος πρόεδρος (312 από 538 εκλέκτορες) αντανακλούν εν μέρει το φεντεραλιστικό ιδεώδες και τις υποψίες των Αμερικανών ιδρυτών για τη δημοκρατία σε αριθμούς: δεν δίνει καρτ μπλανς ή. Κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα έδινε στο 58% των ψηφοφόρων απεριόριστη εξουσία πάνω στον εαυτό του. Δεν μιλώ ως συνταγματικός δικηγόρος, κάτι που δεν είμαι, αλλά από τη σκοπιά της συνταγματικής πολιτικής οικονομίας (βλ. Geoffrey Brennan και James Buchanan, Ο λόγος για τους κανόνες: Συνταγματική Πολιτική Οικονομίακαι επίσης η κριτική μου για το Econlib). Ο Φρίντριχ Χάγιεκ θα συμφωνούσε αναμφίβολα με αυτά τα γενικά συμπεράσματα (βλ. Νόμος, νομοθεσία και ελευθερίακαι η κριτική μου Econlib για τον τρίτο τόμο αυτού του βιβλίου).
Από αυτή την άποψη, η εντολή του Προέδρου ή του Κογκρέσου είναι λιγότερο μεγαλειώδης: δεν προέρχεται ούτε από την «Αμερική» ούτε από τον «λαό», αλλά από την πλειοψηφία των ψηφοφόρων. Τα δύο μισά του εκλογικού σώματος αποτελούνται από άτομα που συχνά διαφωνούν έντονα με την άλλη πλευρά. Επιπλέον, αυτά τα δύο μισά των ψηφοφόρων γίνονται τα δύο τρίτα του εκλογικού σώματος, αφού το ένα τρίτο δεν ψηφίζει. Σημειώστε επίσης ότι “παράδοση” δεν σημαίνει αυτό που σημαίνει στην αγορά. Στην πολιτική αυτό σημαίνει κυρίως την υλοποίηση της επιθυμητής παρέμβασης κάποιων σε βάρος άλλων, που είναι αρνητικό αποτέλεσμα για τους δεύτερους. Ένα παραδειγματικό παράδειγμα θα ήταν τα τιμολόγια που ωφελούν τους μετόχους, τα διευθυντικά στελέχη και τους εργαζόμενους ορισμένων επιχειρήσεων, αλλά είναι επιζήμια για όλους τους καταναλωτές, οι οποίοι θα πληρώσουν υψηλότερες τιμές.
Η απόφαση ποιο τρίτο του εκλογικού σώματος (ή ποιοι μισοί ψηφοφόροι) θα επιβάλουν τις επιθυμίες και τον τρόπο ζωής τους στα άλλα δύο τρίτα δεν είναι η μόνη εναλλακτική. Μια άλλη εναλλακτική είναι να επιτραπεί σε όλους τους ανθρώπους να ζουν όπως θέλουν, με την επιφύλαξη ορισμένων ειδικά αιτιολογημένων περιορισμών. Η ίση ατομική ελευθερία είναι οικονομικά και ηθικά ανώτερη από τη συλλογική επιλογή, δηλαδή τη συλλογικότητα της αριστεράς ή της δεξιάς. Δεν υπάρχει ηθικό ή οικονομικό ισοδύναμο μεταξύ της παροχής ελευθερίας στους ανθρώπους και της κυριαρχίας των άλλων. Τουλάχιστον, αυτό ισχυρίζεται η φιλελεύθερη παράδοση στον έναν ή τον άλλο βαθμό.
