Συνάντησα αυτό το άρθρο που έγραψα πριν από περισσότερα από 20 χρόνια για ένα καναδικό κοινό. Τώρα αυτό είναι μια πρόταση. Έκανα μόνο μικρές επεξεργασίες.
Το κύριο πρόβλημα με μια ένωση Καναδά-ΗΠΑ είναι ότι θα μείωνε τον αριθμό των ανταγωνιστικών πολιτικών δικαιοδοσιών στον κόσμο. Αυτό είναι σχεδόν πάντα κακό. Όσο περισσότερες πολιτικές δικαιοδοσίες έχουμε που ανταγωνίζονται για τους κατοίκους, τόσο λιγότερο κατασταλτικός μπορεί να είναι κάποιος από αυτούς. Αυτός είναι ο λόγος που καμία πολιτεία στις ΗΠΑ δεν τόλμησε να ορίσει οριακό συντελεστή φόρου εισοδήματος υψηλότερο από 15%. Αν κάποιος το έκανε αυτό, θα έχανε ένα μεγάλο ποσοστό των υψηλά αμειβόμενων υπαλλήλων του. Αυτό είναι επίσης που αναγκάζει τις κρατικές κυβερνήσεις να περιορίσουν το επίπεδο των κοινωνικών παροχών. [Since I wrote this, California has come close to 15%. The reason the state government can do so, I think, is that it can take a lot of people’s money before they’re willing to leave for more-hostile weather.]
Αν τους ανέβαζε πολύ ψηλά, θα αύξανε τον αριθμό των κατοίκων, αλλά θα ωφελούσε αυτούς που θέλουν ευημερία και όχι αυτούς που είναι παραγωγικοί. Δεδομένου ότι τόσο τα κρατικά ανώτατα δικαστήρια όσο και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχουν αγνοήσει πολλά από τα όρια της κυβέρνησης στα συντάγματά τους, αυτός ο πολιτικός ανταγωνισμός είναι ένα από τα λίγα εναπομείναντα όρια.
Αυτό μπορεί να αποτελεί έκπληξη για τους Καναδούς, οι οποίοι δεν βλέπουν μεγάλο πολιτικό ανταγωνισμό μεταξύ των επαρχιών για να διατηρήσουν τους φορολογικούς συντελεστές χαμηλούς. Έχουν δίκιο όταν παρατηρούν το εμπειρικό γεγονός, αλλά το εμπειρικό γεγονός είναι από μόνο του απόδειξη αυτού που λέω. Αυτό που περιορίζει τον ανταγωνισμό μεταξύ των καναδικών επαρχιών είναι ο τεράστιος σιωπηρός φόρος που επιβάλλει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε εκείνες τις επαρχίες που διατηρούν χαμηλούς φορολογικούς συντελεστές και οι τεράστιες επιδοτήσεις σε εκείνες που τους κρατούν υψηλούς. Ο φόρος ονομάζεται «εξισωτικές πληρωμές». Μια επαρχία όπως η Αλμπέρτα που διατηρεί χαμηλούς φορολογικούς συντελεστές θα δει το κατά κεφαλήν εισόδημα να αυξάνεται ταχύτερα από άλλες επαρχίες και έτσι να γίνει μεγαλύτερος καθαρός ισοσταθμιστής. Επαρχίες όπως το Newfoundland, το Quebec, το New Brunswick ή η Manitoba που θέτουν υψηλούς φορολογικούς συντελεστές και επίσης βλάπτουν τις οικονομίες τους με άλλους τρόπους, θα δουν τις δικές τους εξισωτικές πληρωμές να αυξάνονται. Έτσι, η ομοσπονδιακή πολιτική έχει περιορισμένο φορολογικό ανταγωνισμό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ήταν τόσο σημαντικό για τον πρώην Υπουργό Οικονομικών Paul O’Neill να αντιταχθεί (όπως ευτυχώς έκανε) στις προσπάθειες της ΕΕ (ή του ΟΟΣΑ – ξεχνώ ποια) να περιορίσει τον φορολογικό ανταγωνισμό μεταξύ των χωρών.
Επομένως, όσοι θέλουν μεγαλύτερη οικονομική ελευθερία και την οικονομική ανάπτυξη που τη συνοδεύει θα πρέπει να επιμείνουν όχι στη συγχώνευση χωρών, αλλά στον διαχωρισμό τους. Γι’ αυτό, για παράδειγμα, θα ήθελα να δω τις Ηνωμένες Πολιτείες χωρισμένες σε μικρότερες δικαιοδοσίες. Θα έχουμε περισσότερο πολιτικό ανταγωνισμό, χαμηλότερους φορολογικούς συντελεστές και, ως πρόσθετο όφελος, λιγότερο ισχυρό στρατό των ΗΠΑ (επειδή δεν θα υπάρχουν πια ΗΠΑ).
Υπάρχει επίσης ένα μειονέκτημα. Οι πολιτικές δικαιοδοσίες, οι οποίες είναι ανεξάρτητες, τείνουν να περιορίζουν το διασυνοριακό εμπόριο με τρόπους που νομικά δεν μπορούν να κάνουν τα κράτη και οι επαρχίες. Αλλά σε αυτήν την εποχή των εμπορικών συμφωνιών για τη μείωση των δασμών, αυτό είναι πολύ μικρότερος κίνδυνος από ό,τι ήταν όταν οι πολιτείες των ΗΠΑ συγχωνεύτηκαν το 1787.
Συνάντησα αυτό το άρθρο που έγραψα πριν από περισσότερα από 20 χρόνια για ένα καναδικό κοινό. Τώρα αυτό είναι μια πρόταση. Έκανα μόνο μικρές επεξεργασίες.
Το κύριο πρόβλημα με μια ένωση Καναδά-ΗΠΑ είναι ότι θα μείωνε τον αριθμό των ανταγωνιστικών πολιτικών δικαιοδοσιών στον κόσμο. Αυτό είναι σχεδόν πάντα κακό. Όσο περισσότερες πολιτικές δικαιοδοσίες έχουμε που ανταγωνίζονται για τους κατοίκους, τόσο λιγότερο κατασταλτικός μπορεί να είναι κάποιος από αυτούς. Αυτός είναι ο λόγος που καμία πολιτεία στις ΗΠΑ δεν τόλμησε να ορίσει οριακό συντελεστή φόρου εισοδήματος υψηλότερο από 15%. Αν κάποιος το έκανε αυτό, θα έχανε ένα μεγάλο ποσοστό των υψηλά αμειβόμενων υπαλλήλων του. Αυτό είναι επίσης που αναγκάζει τις κρατικές κυβερνήσεις να περιορίσουν το επίπεδο των κοινωνικών παροχών. [Since I wrote this, California has come close to 15%. The reason the state government can do so, I think, is that it can take a lot of people’s money before they’re willing to leave for more-hostile weather.]
Αν τους ανέβαζε πολύ ψηλά, θα αύξανε τον αριθμό των κατοίκων, αλλά θα ωφελούσε αυτούς που θέλουν ευημερία και όχι αυτούς που είναι παραγωγικοί. Δεδομένου ότι τόσο τα κρατικά ανώτατα δικαστήρια όσο και το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχουν αγνοήσει πολλά από τα όρια της κυβέρνησης στα συντάγματά τους, αυτός ο πολιτικός ανταγωνισμός είναι ένα από τα λίγα εναπομείναντα όρια.
Αυτό μπορεί να αποτελεί έκπληξη για τους Καναδούς, οι οποίοι δεν βλέπουν μεγάλο πολιτικό ανταγωνισμό μεταξύ των επαρχιών για να διατηρήσουν τους φορολογικούς συντελεστές χαμηλούς. Έχουν δίκιο όταν παρατηρούν το εμπειρικό γεγονός, αλλά το εμπειρικό γεγονός είναι από μόνο του απόδειξη αυτού που λέω. Αυτό που περιορίζει τον ανταγωνισμό μεταξύ των καναδικών επαρχιών είναι ο τεράστιος σιωπηρός φόρος που επιβάλλει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε εκείνες τις επαρχίες που διατηρούν χαμηλούς φορολογικούς συντελεστές και οι τεράστιες επιδοτήσεις σε εκείνες που τους κρατούν υψηλούς. Ο φόρος ονομάζεται «εξισωτικές πληρωμές». Μια επαρχία όπως η Αλμπέρτα που διατηρεί χαμηλούς φορολογικούς συντελεστές θα δει το κατά κεφαλήν εισόδημα να αυξάνεται ταχύτερα από άλλες επαρχίες και έτσι να γίνει μεγαλύτερος καθαρός ισοσταθμιστής. Επαρχίες όπως το Newfoundland, το Quebec, το New Brunswick ή η Manitoba που θέτουν υψηλούς φορολογικούς συντελεστές και επίσης βλάπτουν τις οικονομίες τους με άλλους τρόπους, θα δουν τις δικές τους εξισωτικές πληρωμές να αυξάνονται. Έτσι, η ομοσπονδιακή πολιτική έχει περιορισμένο φορολογικό ανταγωνισμό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ήταν τόσο σημαντικό για τον πρώην Υπουργό Οικονομικών Paul O’Neill να αντιταχθεί (όπως ευτυχώς έκανε) στις προσπάθειες της ΕΕ (ή του ΟΟΣΑ – ξεχνώ ποια) να περιορίσει τον φορολογικό ανταγωνισμό μεταξύ των χωρών.
Επομένως, όσοι θέλουν μεγαλύτερη οικονομική ελευθερία και την οικονομική ανάπτυξη που τη συνοδεύει θα πρέπει να επιμείνουν όχι στη συγχώνευση χωρών, αλλά στον διαχωρισμό τους. Γι’ αυτό, για παράδειγμα, θα ήθελα να δω τις Ηνωμένες Πολιτείες χωρισμένες σε μικρότερες δικαιοδοσίες. Θα έχουμε περισσότερο πολιτικό ανταγωνισμό, χαμηλότερους φορολογικούς συντελεστές και, ως πρόσθετο όφελος, λιγότερο ισχυρό στρατό των ΗΠΑ (επειδή δεν θα υπάρχουν πια ΗΠΑ).
Υπάρχει επίσης ένα μειονέκτημα. Οι πολιτικές δικαιοδοσίες, οι οποίες είναι ανεξάρτητες, τείνουν να περιορίζουν το διασυνοριακό εμπόριο με τρόπους που νομικά δεν μπορούν να κάνουν τα κράτη και οι επαρχίες. Αλλά σε αυτήν την εποχή των εμπορικών συμφωνιών για τη μείωση των δασμών, αυτό είναι πολύ μικρότερος κίνδυνος από ό,τι ήταν όταν οι πολιτείες των ΗΠΑ συγχωνεύτηκαν το 1787.
