Πριν από λίγο καιρό, έγραψα μια θέση, επικρίνοντας την ανησυχία του Yorama Hazoni ότι το ελεύθερο εμπόριο, αν και καλό, θα μπορούσε να υπονομεύσει τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης μεταξύ των πολιτών. Υποστήριξα ότι η “αμοιβαία πίστη” από μόνη της δεν δίνει θετικό λόγο την προτίμηση της ενδοδιαστικής σε σύγκριση με το διεθνές εμπόριο:
Ας υποθέσουμε ότι θέλω να χτίσω ένα σπίτι και πρέπει να αγοράσω ένα ορισμένο ποσό ξυλείας για αυτό. Ο Walter από την πολιτεία της Ουάσινγκτον μπορεί να μου δώσει αυτό που χρειάζομαι σε μια συγκεκριμένη τιμή. Παρ ‘όλα αυτά, ο Carl Canadian μπορεί επίσης να μου προσφέρει το ίδιο ξυλεία με την ίδια ποιότητα, αλλά η τιμή του Carl είναι 35.000 δολάρια χαμηλότερη. Στο πλαίσιο του ελεύθερου εμπορίου, είμαι ελεύθερος να προτιμώ τον Walter για τον Karl, επειδή προτιμώ να αγοράσω από έναν Αμερικανό ή μπορώ επίσης να αγοράσω από τον Karl πάνω από τον Walter για να εξοικονομήσω σημαντικό χρηματικό ποσό. Πιθανώς, ο Hazon πιστεύει ότι υπάρχει υποχρέωση που βασίζεται στην πίστη να αγοράσει από τον Walter πάνω από τον Karl, αλλά δεν είναι σαφές γιατί. Στο τέλος, το οποίο συχνά προκαλεί την ιδέα του Khazon Αμοιβαία πιστότητα – και το πράγμα στην αμοιβαία πίστη είναι ότι είναι αμοιβαίοςΤο πεδίο είναι η υποχρέωση και στις δύο κατευθύνσεις. Γιατί λοιπόν μπορώ να πω ότι δεν μπορώ να δείξω στον Walter τη σωστή πίστη, αγοράζοντας από τον Karl; Γιατί να μην πω ότι ο Walter δεν θα μπορέσει να μου δείξει την κατάλληλη πίστη, επιμένοντας ότι αγοράζω από αυτόν, παρά το τεράστιο πρόσθετο οικονομικό βάρος που θα επιβάλλει για μένα; Απλά πείτε ότι η “αμοιβαία πίστη” δεν κάνει τίποτα για να το λύσει.
Ωστόσο, η στιγμή μου δεν είναι αυστηρή ήττα Η αντίρρηση του Hazon. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτό μπερδεύει μόνο. Όπως υποστήριξα αλλού, χρειαζόμαστε κάποιο είδος συμμετρίας για να επιλύσουμε τέτοιες καταστάσεις. Για τους ανθρώπους των οποίων η κοσμοθεωρία συμπίπτει με τον κλασσικό φιλελευθερισμό, είναι εύκολο να καλέσετε την ατομική ελευθερία ως παραβίαση της συμμετρίας. Αλλά θα ήταν ανεπαρκές ως απάντηση στο επιχείρημα που κάνει το γκαζόν. Ως μέρος του δικού του επιχειρήματος και της κοσμοθεωρίας, η ατομική ελευθερία δεν μπορεί απλώς να επιλεγεί ως χάρτης Trump, ο οποίος ακυρώνει οποιαδήποτε άλλη σκέψη. Όπως εξέφρασε το γκαζόν,
Οι συντηρητικοί, από την άλλη πλευρά, πιστεύουν ότι η ανθρώπινη ελευθερία είναι πολύτιμη για την καλλιέργεια και την προστασία, αλλά εκείνη που βρίσκει τη θέση του σε ένα συγκρότημα ανταγωνιστικών αρχών που πρέπει να είναι ισορροπημένες μεταξύ τους εάν πρέπει να υποστηριχθεί η ζωή του έθνους.
Έτσι, για το Hazoni και τους συναδέλφους του, οι σκέψεις, σε τέτοιες καταστάσεις, περισσότερο στον χάρτη τίθενται περισσότερο από το να λαμβάνουν υπόψη τα όρια του τι μεγιστοποιεί την ανθρώπινη ελευθερία. Ως γενική στρατηγική συζήτησης, είναι απίθανο να επιτύχετε την πρόοδο, προσφέροντας απαντήσεις στον συνομιλητή σας, ο οποίος απαιτεί από αυτούς να αποδεχθούν την αλήθεια για την κοσμοθεωρία σας και τη δική σας ψευδαίσθηση. Απαντώντας σε αυτό το επιχείρημα, λέγοντας: “Αλλά πρέπει ακόμα να δώσουμε προτίμηση στο ελεύθερο εμπόριο, επειδή μεγιστοποιεί την ατομική ελευθερία!” Στο πλαίσιο αυτό, τίθεται το ερώτημα των ερωτήσεων, αυτό συνεπάγεται την ίδια την ερώτηση στη διαφορά. Οι χλοοτάπητες και οι Natcons εν γένει, δεν αρνούνται ότι το ελεύθερο εμπόριο θα επεκτείνει σημαντικά την ατομική ελευθερία. Αντίθετα, το επιχείρημά τους έγκειται στο γεγονός ότι η μεγιστοποίηση της ατομικής ελευθερίας μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με την αμοιβαία πίστη που περιέχει τις κοινωνίες μαζί και σε αυτές τις περιπτώσεις πρόκειται για δύο ανταγωνιστικά αγαθά που πρέπει να ανταλλάσσονται μεταξύ τους.
Υπάρχουν δύο διαδρομές που βλέπω να απαντώ σε κάποιον όπως το γκαζόν σε αυτές τις περιπτώσεις. Ένα από αυτά είναι η κίνηση του επιχειρήματος στην προσωπική ελευθερία ή όχι πρέπει Να είναι μια κάρτα Trump, ή θα πρέπει να μεγιστοποιηθεί σε όλες τις περιπτώσεις. Ένας άλλος είναι να πούμε ότι ακόμη και στην κοσμοθεωρία της Hazony υπάρχουν λόγοι για να προτιμήσετε ένα σύστημα που σας επιτρέπει να ενθαρρύνετε ακόμη και να αγοράσετε ξυλεία από τον Karl πάνω από τον Walter. Αυτό είναι το δεύτερο σενάριο που υποστηρίζω εδώ.
Εάν δύο άνθρωποι θέλουν να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με τέτοιο τρόπο όχι μόνο για να εξετάσουν την ατομική τους ελευθερία για να κάνουν ό, τι θέλουν, αλλά και οι παράγοντες στους δεσμούς αμοιβαίας πίστης που τους δεσμεύουν μαζί, τι θα θέλουν αυτοί οι δύο άνθρωποι; Εάν ο Walter και εγώ παρακινούνται από τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης, θα θέλαμε πραγματικά να ταιριάζουμε καλύτερα ο ένας τον άλλον. Και αυτή η επιθυμία, αν κρατηθεί ώριμη, κοιτάζει έξω από αυτό που είναι καλύτερο για έναν από εμάς αυτή τη στιγμή ή σε μια ξεχωριστή συμφωνία. Θα θέλαμε αυτό που ταιριάζει καλύτερα ο ένας στον άλλο με έναν πιο ολιστικό και μακροπρόθεσμο τρόπο. Θα είχαμε κίνητρο από συμπάθεια, την οποία έγραψε ο Adam Smith και ότι ο David Schmidz δεν άνοιξε το βιβλίο τόσο εύγλωττα Συμβιώνω:
Δεύτερον, αυτό έχει νόημα για τον συγγραφέα του οποίου το πρώτο βιβλίο θεωρούσε την καλή θέληση ως κύρια, να ρωτήσει στη συνέχεια πώς να ανταποκριθεί στους εμπορικούς εταίρους φιλικά. Γιατί, να είσαι φιλικός άνθρωπος, να ελπίζουμε να σκίσουμε και να πάρουμε με ζυθοποιούς και αρτοποιούς, στρέφετε στην αγάπη τους για τον εαυτό σας; Απάντηση: Επειδή θέλετε να είναι καλύτεροι να σας έρθουν. Λάβετε υπόψη ότι ο Smith δεν λέει ότι οι αρτοποιοί έχουν κίνητρα αποκλειστικά με αγάπη. Λέει Γυρίστε στον εαυτό σας Όχι για την καλή θέλησή τους, αλλά για την αγάπη τους για τον εαυτό τους (WN, Βιβλίο Ι, Κεφάλαιο 2). Αυτή είναι μια αντανάκλαση της ψυχολογίας μας, όχι πάνω τους. Δεν προσφέρει μια παράσταση για την αγάπη των Bakees, αλλά σε αυτό που χρειάζεται για να είναι φιλικό στη σχέση μας μαζί τους.
Γενικά, ο συγγραφέας του βιβλίου Ηθικά συναισθήματα δίνει ένα κεντρικό μέρος για την αρετή και την καλή θέληση, αλλά, αναπτύσσοντας ό, τι σημαίνει η καλή θέληση, ο συγγραφέας του βιβλίου Ο πλούτος των εθνών Ο Balabors είναι προφανής: δηλαδή, ένα πρόσωπο της αληθινής καλής θέλησης θέλει τους συνεργάτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν. Η έννοια της επίλυσης της αγάπης άλλων ανθρώπων-πρέπει να οφείλεται. Αυτό σημαίνει να πετύχετε να προσπαθήσετε να είστε συμπαθητικοί.
Έτσι, ο Walter και εγώ εξετάσαμε περισσότερο από αυτό που κάνει το ένα ή το άλλο καλύτερο σε μια συναλλαγή. Θα θέλαμε να συνεργαστούμε σε ένα σύστημα που μας κάνει και τους δύο καλύτερους μακροπρόθεσμα – όχι μόνο σε αυτή τη συναλλαγή, αλλά και καθ ‘όλη τη διάρκεια της ζωής μας. Και αυτό κάνει το σύστημα ελεύθερων συναλλαγών. Κοιτάζοντας τη στατική εικόνα, μπορεί να φαίνεται ότι το ελεύθερο εμπόριο θα κάνει τον Walter χειρότερο, επειδή πρέπει είτε να μειώσει ουσιαστικά την τιμή είτε να χάσει την πώληση ξυλείας. Αλλά στο σύστημα ελεύθερων συναλλαγών μακροπρόθεσμα, ο Walter λαμβάνει πολύ περισσότερο από ό, τι χάνει. Ο Walter μπορεί επίσης να επωφεληθεί από την ευρύτερη επιλογή αγαθών και υπηρεσιών που παρέχονται στις καλύτερες τιμές.
Σκεφτείτε πώς, ειδικότερα, θα είχα κερδίσει ως μέρος του ελεύθερου εμπορίου σε μια συναλλαγή με ξυλεία. Θα επωφεληθώ από την ξυλεία, καθώς θα μπορούσα να καταναλώσω ένα σημαντικό ποσό πρόσθετων αγαθών και υπηρεσιών, καθώς και για τα χρήματα που θα εξοικονομήσω σε χαμηλότερη τιμή. Ή, αντί να αυξήσω την κατανάλωσή μου, θα μπορούσα να προωθήσω επιπλέον χρήματα σε έναν συνταξιοδοτικό λογαριασμό ή στο κολέγιο για τα παιδιά μου. Αν αγοράσω από τον Walter, παίρνω μόνο ξυλεία και χάνω διαφορετικά.
Αλλά η ίδια κατάσταση ισχύει για τον Walter, για όλα τα αγαθά και τις υπηρεσίες Αυτός Καταναλώνει επίσης. Στο σύστημα ελεύθερων συναλλαγών, λαμβάνει όλα αυτά τα πλεονεκτήματα από όλες τις αγορές του. Τα ρούχα που αγοράζει, τα τρόφιμα που τρώει, τα υλικά που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή όλων των αγαθών για μακροχρόνια χρήση που χρησιμοποιεί – σε όλες αυτές τις συναλλαγές που θα λάβει από το ελεύθερο εμπόριο με τον ίδιο τρόπο που θα λάβω από το ελεύθερο εμπόριο σε αυτή τη συναλλαγή.
Αλλά μπορεί ο Walter να χάσει το ελεύθερο εμπόριο; Ίσως ναι. Το ελεύθερο εμπόριο δεν καταστρέφει και δεν δημιουργεί θέσεις εργασίας στο δίκτυο, μακροπρόθεσμα. Αλλά αυτό αλλάζει τη σύνθεση των θέσεων εργασίας. Όπως το έθεσε ο Alan Druder, η επίδραση του προστατευτισμού δεν είναι τόσο μεγάλη εξοικονόμηση εργασίας όσο “η ανταλλαγή εργασίας, προστατεύει τις θέσεις εργασίας σε ορισμένους τομείς μόνο με την καταστροφή των θέσεων εργασίας σε άλλους”.
Τέλος, εάν ο Walter είχε κίνητρο από την αμοιβαία πίστη, θα εξετάσει το κόστος που επιτέθηκε στους συμπολίτες του, επιδιώκει να προστατεύσει τη βιομηχανία του. Μελέτες έδειξαν σταθερά ότι το κόστος που προέκυψε από τους Αμερικανούς καταναλωτές με τη μορφή υψηλότερων τιμών υπερβαίνει σημαντικά τους προστατευμένους μισθούς των εργαζομένων, των οποίων οι θέσεις εργασίας διατηρούνται από τον προστατευτισμό. Προκειμένου να παραθέσω από το δοκίμιο Blinder, “μία μελέτη στις αρχές της δεκαετίας του 1990, σύμφωνα με εκτιμήσεις, οι Αμερικανοί καταναλωτές κατέβαλαν 1.285.000 δολάρια ετησίως για κάθε εργασία στη βιομηχανία αποσκευών, η οποία διατηρήθηκε με εμπόδια για τις εισαγωγές, οι οποίες υπερέβησαν σημαντικά το μέσο κέρδος του εργαζομένου των αποσκευών”.
Ας είμαστε γενναιόδωροι και υποθέτουμε ότι αυτοί οι εργαζόμενοι αποσκευών ήταν πολύ καλά πληρωμένοι – ίσως κερδίζοντας μισθό 250.000 δολαρίων ετησίως. Ακόμη και τότε, το κόστος που οι υπάλληλοι των συμπολίτων είναι περισσότερο από πέντε φορές υψηλότερα από τα οφέλη που λαμβάνουν. Θα ήθελα, καθώς κάποιος πραγματικά παρακινήσει την καλή θέληση του Αδάμ Σμιθ τόσο εύγλωττα, παρακινείται από την επιθυμία να παρατηρήσει μια αίσθηση αμοιβαίας πίστης στη δική μου, να υποστηρίξει μια πολιτική που επιβάλλει έξοδα στους συμπολίτες μου πέντε φορές υψηλότερα από τα οφέλη που θα λάβω; Η απάντηση σε αυτό μου φαίνεται σαφές. Ακριβώς όπως “ένα πρόσωπο της αληθινής καλής θέλησης θέλει τους συνεργάτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν”, ένα άτομο, που παρακινείται από αμοιβαία πίστη, θέλει επίσης τους συμπολίτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν. Το πλεονέκτημα του εαυτού του για μεγάλα έξοδα αναγκάζεται να αναγκάσει τους συμπολίτες σας, δεν υποστηρίζει την αμοιβαία πίστη. Θα τα χρησιμοποιήσει απλά για προσωπικό όφελος. Και όποιος θέλει να παρατηρήσει τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης μεταξύ των πολιτών πρέπει να απορρίψει αυτή τη συμπεριφορά.
Πριν από λίγο καιρό, έγραψα μια θέση, επικρίνοντας την ανησυχία του Yorama Hazoni ότι το ελεύθερο εμπόριο, αν και καλό, θα μπορούσε να υπονομεύσει τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης μεταξύ των πολιτών. Υποστήριξα ότι η “αμοιβαία πίστη” από μόνη της δεν δίνει θετικό λόγο την προτίμηση της ενδοδιαστικής σε σύγκριση με το διεθνές εμπόριο:
Ας υποθέσουμε ότι θέλω να χτίσω ένα σπίτι και πρέπει να αγοράσω ένα ορισμένο ποσό ξυλείας για αυτό. Ο Walter από την πολιτεία της Ουάσινγκτον μπορεί να μου δώσει αυτό που χρειάζομαι σε μια συγκεκριμένη τιμή. Παρ ‘όλα αυτά, ο Carl Canadian μπορεί επίσης να μου προσφέρει το ίδιο ξυλεία με την ίδια ποιότητα, αλλά η τιμή του Carl είναι 35.000 δολάρια χαμηλότερη. Στο πλαίσιο του ελεύθερου εμπορίου, είμαι ελεύθερος να προτιμώ τον Walter για τον Karl, επειδή προτιμώ να αγοράσω από έναν Αμερικανό ή μπορώ επίσης να αγοράσω από τον Karl πάνω από τον Walter για να εξοικονομήσω σημαντικό χρηματικό ποσό. Πιθανώς, ο Hazon πιστεύει ότι υπάρχει υποχρέωση που βασίζεται στην πίστη να αγοράσει από τον Walter πάνω από τον Karl, αλλά δεν είναι σαφές γιατί. Στο τέλος, το οποίο συχνά προκαλεί την ιδέα του Khazon Αμοιβαία πιστότητα – και το πράγμα στην αμοιβαία πίστη είναι ότι είναι αμοιβαίοςΤο πεδίο είναι η υποχρέωση και στις δύο κατευθύνσεις. Γιατί λοιπόν μπορώ να πω ότι δεν μπορώ να δείξω στον Walter τη σωστή πίστη, αγοράζοντας από τον Karl; Γιατί να μην πω ότι ο Walter δεν θα μπορέσει να μου δείξει την κατάλληλη πίστη, επιμένοντας ότι αγοράζω από αυτόν, παρά το τεράστιο πρόσθετο οικονομικό βάρος που θα επιβάλλει για μένα; Απλά πείτε ότι η “αμοιβαία πίστη” δεν κάνει τίποτα για να το λύσει.
Ωστόσο, η στιγμή μου δεν είναι αυστηρή ήττα Η αντίρρηση του Hazon. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτό μπερδεύει μόνο. Όπως υποστήριξα αλλού, χρειαζόμαστε κάποιο είδος συμμετρίας για να επιλύσουμε τέτοιες καταστάσεις. Για τους ανθρώπους των οποίων η κοσμοθεωρία συμπίπτει με τον κλασσικό φιλελευθερισμό, είναι εύκολο να καλέσετε την ατομική ελευθερία ως παραβίαση της συμμετρίας. Αλλά θα ήταν ανεπαρκές ως απάντηση στο επιχείρημα που κάνει το γκαζόν. Ως μέρος του δικού του επιχειρήματος και της κοσμοθεωρίας, η ατομική ελευθερία δεν μπορεί απλώς να επιλεγεί ως χάρτης Trump, ο οποίος ακυρώνει οποιαδήποτε άλλη σκέψη. Όπως εξέφρασε το γκαζόν,
Οι συντηρητικοί, από την άλλη πλευρά, πιστεύουν ότι η ανθρώπινη ελευθερία είναι πολύτιμη για την καλλιέργεια και την προστασία, αλλά εκείνη που βρίσκει τη θέση του σε ένα συγκρότημα ανταγωνιστικών αρχών που πρέπει να είναι ισορροπημένες μεταξύ τους εάν πρέπει να υποστηριχθεί η ζωή του έθνους.
Έτσι, για το Hazoni και τους συναδέλφους του, οι σκέψεις, σε τέτοιες καταστάσεις, περισσότερο στον χάρτη τίθενται περισσότερο από το να λαμβάνουν υπόψη τα όρια του τι μεγιστοποιεί την ανθρώπινη ελευθερία. Ως γενική στρατηγική συζήτησης, είναι απίθανο να επιτύχετε την πρόοδο, προσφέροντας απαντήσεις στον συνομιλητή σας, ο οποίος απαιτεί από αυτούς να αποδεχθούν την αλήθεια για την κοσμοθεωρία σας και τη δική σας ψευδαίσθηση. Απαντώντας σε αυτό το επιχείρημα, λέγοντας: “Αλλά πρέπει ακόμα να δώσουμε προτίμηση στο ελεύθερο εμπόριο, επειδή μεγιστοποιεί την ατομική ελευθερία!” Στο πλαίσιο αυτό, τίθεται το ερώτημα των ερωτήσεων, αυτό συνεπάγεται την ίδια την ερώτηση στη διαφορά. Οι χλοοτάπητες και οι Natcons εν γένει, δεν αρνούνται ότι το ελεύθερο εμπόριο θα επεκτείνει σημαντικά την ατομική ελευθερία. Αντίθετα, το επιχείρημά τους έγκειται στο γεγονός ότι η μεγιστοποίηση της ατομικής ελευθερίας μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με την αμοιβαία πίστη που περιέχει τις κοινωνίες μαζί και σε αυτές τις περιπτώσεις πρόκειται για δύο ανταγωνιστικά αγαθά που πρέπει να ανταλλάσσονται μεταξύ τους.
Υπάρχουν δύο διαδρομές που βλέπω να απαντώ σε κάποιον όπως το γκαζόν σε αυτές τις περιπτώσεις. Ένα από αυτά είναι η κίνηση του επιχειρήματος στην προσωπική ελευθερία ή όχι πρέπει Να είναι μια κάρτα Trump, ή θα πρέπει να μεγιστοποιηθεί σε όλες τις περιπτώσεις. Ένας άλλος είναι να πούμε ότι ακόμη και στην κοσμοθεωρία της Hazony υπάρχουν λόγοι για να προτιμήσετε ένα σύστημα που σας επιτρέπει να ενθαρρύνετε ακόμη και να αγοράσετε ξυλεία από τον Karl πάνω από τον Walter. Αυτό είναι το δεύτερο σενάριο που υποστηρίζω εδώ.
Εάν δύο άνθρωποι θέλουν να αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με τέτοιο τρόπο όχι μόνο για να εξετάσουν την ατομική τους ελευθερία για να κάνουν ό, τι θέλουν, αλλά και οι παράγοντες στους δεσμούς αμοιβαίας πίστης που τους δεσμεύουν μαζί, τι θα θέλουν αυτοί οι δύο άνθρωποι; Εάν ο Walter και εγώ παρακινούνται από τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης, θα θέλαμε πραγματικά να ταιριάζουμε καλύτερα ο ένας τον άλλον. Και αυτή η επιθυμία, αν κρατηθεί ώριμη, κοιτάζει έξω από αυτό που είναι καλύτερο για έναν από εμάς αυτή τη στιγμή ή σε μια ξεχωριστή συμφωνία. Θα θέλαμε αυτό που ταιριάζει καλύτερα ο ένας στον άλλο με έναν πιο ολιστικό και μακροπρόθεσμο τρόπο. Θα είχαμε κίνητρο από συμπάθεια, την οποία έγραψε ο Adam Smith και ότι ο David Schmidz δεν άνοιξε το βιβλίο τόσο εύγλωττα Συμβιώνω:
Δεύτερον, αυτό έχει νόημα για τον συγγραφέα του οποίου το πρώτο βιβλίο θεωρούσε την καλή θέληση ως κύρια, να ρωτήσει στη συνέχεια πώς να ανταποκριθεί στους εμπορικούς εταίρους φιλικά. Γιατί, να είσαι φιλικός άνθρωπος, να ελπίζουμε να σκίσουμε και να πάρουμε με ζυθοποιούς και αρτοποιούς, στρέφετε στην αγάπη τους για τον εαυτό σας; Απάντηση: Επειδή θέλετε να είναι καλύτεροι να σας έρθουν. Λάβετε υπόψη ότι ο Smith δεν λέει ότι οι αρτοποιοί έχουν κίνητρα αποκλειστικά με αγάπη. Λέει Γυρίστε στον εαυτό σας Όχι για την καλή θέλησή τους, αλλά για την αγάπη τους για τον εαυτό τους (WN, Βιβλίο Ι, Κεφάλαιο 2). Αυτή είναι μια αντανάκλαση της ψυχολογίας μας, όχι πάνω τους. Δεν προσφέρει μια παράσταση για την αγάπη των Bakees, αλλά σε αυτό που χρειάζεται για να είναι φιλικό στη σχέση μας μαζί τους.
Γενικά, ο συγγραφέας του βιβλίου Ηθικά συναισθήματα δίνει ένα κεντρικό μέρος για την αρετή και την καλή θέληση, αλλά, αναπτύσσοντας ό, τι σημαίνει η καλή θέληση, ο συγγραφέας του βιβλίου Ο πλούτος των εθνών Ο Balabors είναι προφανής: δηλαδή, ένα πρόσωπο της αληθινής καλής θέλησης θέλει τους συνεργάτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν. Η έννοια της επίλυσης της αγάπης άλλων ανθρώπων-πρέπει να οφείλεται. Αυτό σημαίνει να πετύχετε να προσπαθήσετε να είστε συμπαθητικοί.
Έτσι, ο Walter και εγώ εξετάσαμε περισσότερο από αυτό που κάνει το ένα ή το άλλο καλύτερο σε μια συναλλαγή. Θα θέλαμε να συνεργαστούμε σε ένα σύστημα που μας κάνει και τους δύο καλύτερους μακροπρόθεσμα – όχι μόνο σε αυτή τη συναλλαγή, αλλά και καθ ‘όλη τη διάρκεια της ζωής μας. Και αυτό κάνει το σύστημα ελεύθερων συναλλαγών. Κοιτάζοντας τη στατική εικόνα, μπορεί να φαίνεται ότι το ελεύθερο εμπόριο θα κάνει τον Walter χειρότερο, επειδή πρέπει είτε να μειώσει ουσιαστικά την τιμή είτε να χάσει την πώληση ξυλείας. Αλλά στο σύστημα ελεύθερων συναλλαγών μακροπρόθεσμα, ο Walter λαμβάνει πολύ περισσότερο από ό, τι χάνει. Ο Walter μπορεί επίσης να επωφεληθεί από την ευρύτερη επιλογή αγαθών και υπηρεσιών που παρέχονται στις καλύτερες τιμές.
Σκεφτείτε πώς, ειδικότερα, θα είχα κερδίσει ως μέρος του ελεύθερου εμπορίου σε μια συναλλαγή με ξυλεία. Θα επωφεληθώ από την ξυλεία, καθώς θα μπορούσα να καταναλώσω ένα σημαντικό ποσό πρόσθετων αγαθών και υπηρεσιών, καθώς και για τα χρήματα που θα εξοικονομήσω σε χαμηλότερη τιμή. Ή, αντί να αυξήσω την κατανάλωσή μου, θα μπορούσα να προωθήσω επιπλέον χρήματα σε έναν συνταξιοδοτικό λογαριασμό ή στο κολέγιο για τα παιδιά μου. Αν αγοράσω από τον Walter, παίρνω μόνο ξυλεία και χάνω διαφορετικά.
Αλλά η ίδια κατάσταση ισχύει για τον Walter, για όλα τα αγαθά και τις υπηρεσίες Αυτός Καταναλώνει επίσης. Στο σύστημα ελεύθερων συναλλαγών, λαμβάνει όλα αυτά τα πλεονεκτήματα από όλες τις αγορές του. Τα ρούχα που αγοράζει, τα τρόφιμα που τρώει, τα υλικά που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή όλων των αγαθών για μακροχρόνια χρήση που χρησιμοποιεί – σε όλες αυτές τις συναλλαγές που θα λάβει από το ελεύθερο εμπόριο με τον ίδιο τρόπο που θα λάβω από το ελεύθερο εμπόριο σε αυτή τη συναλλαγή.
Αλλά μπορεί ο Walter να χάσει το ελεύθερο εμπόριο; Ίσως ναι. Το ελεύθερο εμπόριο δεν καταστρέφει και δεν δημιουργεί θέσεις εργασίας στο δίκτυο, μακροπρόθεσμα. Αλλά αυτό αλλάζει τη σύνθεση των θέσεων εργασίας. Όπως το έθεσε ο Alan Druder, η επίδραση του προστατευτισμού δεν είναι τόσο μεγάλη εξοικονόμηση εργασίας όσο “η ανταλλαγή εργασίας, προστατεύει τις θέσεις εργασίας σε ορισμένους τομείς μόνο με την καταστροφή των θέσεων εργασίας σε άλλους”.
Τέλος, εάν ο Walter είχε κίνητρο από την αμοιβαία πίστη, θα εξετάσει το κόστος που επιτέθηκε στους συμπολίτες του, επιδιώκει να προστατεύσει τη βιομηχανία του. Μελέτες έδειξαν σταθερά ότι το κόστος που προέκυψε από τους Αμερικανούς καταναλωτές με τη μορφή υψηλότερων τιμών υπερβαίνει σημαντικά τους προστατευμένους μισθούς των εργαζομένων, των οποίων οι θέσεις εργασίας διατηρούνται από τον προστατευτισμό. Προκειμένου να παραθέσω από το δοκίμιο Blinder, “μία μελέτη στις αρχές της δεκαετίας του 1990, σύμφωνα με εκτιμήσεις, οι Αμερικανοί καταναλωτές κατέβαλαν 1.285.000 δολάρια ετησίως για κάθε εργασία στη βιομηχανία αποσκευών, η οποία διατηρήθηκε με εμπόδια για τις εισαγωγές, οι οποίες υπερέβησαν σημαντικά το μέσο κέρδος του εργαζομένου των αποσκευών”.
Ας είμαστε γενναιόδωροι και υποθέτουμε ότι αυτοί οι εργαζόμενοι αποσκευών ήταν πολύ καλά πληρωμένοι – ίσως κερδίζοντας μισθό 250.000 δολαρίων ετησίως. Ακόμη και τότε, το κόστος που οι υπάλληλοι των συμπολίτων είναι περισσότερο από πέντε φορές υψηλότερα από τα οφέλη που λαμβάνουν. Θα ήθελα, καθώς κάποιος πραγματικά παρακινήσει την καλή θέληση του Αδάμ Σμιθ τόσο εύγλωττα, παρακινείται από την επιθυμία να παρατηρήσει μια αίσθηση αμοιβαίας πίστης στη δική μου, να υποστηρίξει μια πολιτική που επιβάλλει έξοδα στους συμπολίτες μου πέντε φορές υψηλότερα από τα οφέλη που θα λάβω; Η απάντηση σε αυτό μου φαίνεται σαφές. Ακριβώς όπως “ένα πρόσωπο της αληθινής καλής θέλησης θέλει τους συνεργάτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν”, ένα άτομο, που παρακινείται από αμοιβαία πίστη, θέλει επίσης τους συμπολίτες του να είναι καλύτεροι μαζί του από ό, τι χωρίς αυτόν. Το πλεονέκτημα του εαυτού του για μεγάλα έξοδα αναγκάζεται να αναγκάσει τους συμπολίτες σας, δεν υποστηρίζει την αμοιβαία πίστη. Θα τα χρησιμοποιήσει απλά για προσωπικό όφελος. Και όποιος θέλει να παρατηρήσει τους δεσμούς αμοιβαίας πίστης μεταξύ των πολιτών πρέπει να απορρίψει αυτή τη συμπεριφορά.
